Решение № 12-372/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-372/2017

Дело № 12-372/2017


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Миллер С.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы жалобу ООО «Энерготехсервис» на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

ООО «Энерготехсервис», расположенного по адресу: Адрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от Дата ООО«Энерготехсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО «Энерготехсервис» назначено наказание в виде штрафа в размере Данные изъяты руб.

ООО «Энерготехсервис» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что выплата заработной платы работникам ООО«Энерготехсервис» один раз в месяц осуществлялась на основании заявлений работников, государственным инспектором труда действия ООО «Энерготехсервис» неправильно квалифицированы по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, проверка в отношении ООО «Энерготехсервис» Государственной инспекцией труда в Пензенской области проведена неправомерно. Просил отменить постановление о привлечении ООО «Энерготехсервис» к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «Энерготехсервис» ФИО1 пояснила, что заработная плата работникам ООО «Энерготехсервис» один раз в месяц выплачивалась по заявлениям работников, в настоящее время данное нарушение устранено, заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц. Просила изменить назначенное ООО «Энерготехсервис» административное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что при назначении наказания должностным лицом не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица.

Государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 пояснила, что проверка в отношении ООО«Энерготехсервис» не проводилась, в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Пензенской области из УФНС России по Пензенской области сведений о юридических лицах, работникам которых заработная плата выплачивается менее, чем МРОТ, в числе которых было ООО «Энерготехсервис», было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и проведено административное расследование. В рамках административного расследования было установлено, что в ООО«Энерготехсервис» работникам в период с Дата заработная плата выплачивалась один раз в месяц, фактов выплаты работникам заработной платы менее МРОТ (с Дата МРОТ установлен в размере 7500 руб. в месяц) не было установлено. Оснований для квалификаций действий ООО «Энерготехсервис» по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ не имеется. Вопрос о назначении ООО«Энерготехсервис» наказания оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Энерготехсервис», проведенного в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Пензенской области из УФНС России по Пензенской области сведений о юридических лицах, работникам которых заработная плата выплачивалась в размере менее МРОТ, было установлено, что работникам ООО «Энерготехсервис» ФИО7 в период Дата года заработная плата выплачивалась один раз в месяц.

В соответствии со ст. 22. Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Работодателем – ООО «Энерготехсервис» нарушены положения трудового законодательства, заработная плата работникам выплачивалась с нарушением требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, условий трудового договора.

Указанный факт представителем ООО «Энерготехсервис» не оспаривался.

Довод представителя ООО «Энерготехсервис» о том, что заработная плата работникам ООО «Энерготехсервис» один раз в месяц выплачивалась на основании заявлений работников, несостоятелен. Работодатель обязан исполнять требования закона.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Вина ООО «Энерготехсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, платежными ведомостями.

Действия ООО «Энерготехсервис» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований для квалификации действий по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО«Энерготехсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Энерготехсервис» к административной ответственности соблюден.

ООО «Энерготехсервис» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 руб. до 20000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1000 руб. до 5000 руб.; на юридических лиц – от 30000 руб. до 50000 руб.

Назначая ООО «Энерготехсервис» административное наказание в виде штрафа в размере 35000 руб., должностное лицо указало, что при назначении наказания учитывает смягчающее наказание обстоятельство - совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства должностное лицо назначило ООО «Энерготехсервис» наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - штраф, при этом размер штрафа определен более минимального размера штрафа, указанного в данной норме. Мотивы назначения такого наказания должным лицом не приведены.

Кроме того, должностным лицом при назначении наказания не учтено финансовое положение ООО «Энерготехсервис».

Как следует из бухгалтерской (финансовой) отчетности за Дата чистая прибыль ООО «Энерготехсервис» составила 25 тыс. руб.

Приказом от Дата в связи с сезонным уменьшением работ в ООО «Энерготехсервис» установлен рабочий день 0,5 ставки для части работников.

С учетом изложенного постановление о привлечении ООО«Энерготехсервис» к административной ответственности подлежат изменению в части назначенного юридическому лицу наказания.

Суд считает возможным назначить ООО «Энерготехсервис» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Энерготехсервис» удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Энерготехсервис» изменить в части назначения наказания, объявить ООО «Энерготехсервис» предупреждение, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья С.А. Миллер