Приговор № 1-174/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-174/2021

Дело № 1-174/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Валдайского района Васильева С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Кондрина С.А., при помощнике судьи Кузьминой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, трудоустроенного в качестве разнорабочего, холостого, невоеннообязанного, судимого:

5 августа 2016 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

02 ноября 2016 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 ноября 2016 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 июля 2017 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24 января 2018 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 01 июня 2021 года по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 19 мая 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней,

содержащегося под стражей с 10 июня 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 40 минут 07 июня 2021 года по 09 часов 00 минут 09 июня 2021 года ФИО1, находясь на парковке, расположенной напротив подъезда <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, при помощи физической силы, руками, опустил стекло водительской двери и через открытое окно открыл водительскую дверь, тем самым незаконно проник в салон автомобиля марки "ГАЗ-2410", государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, после чего реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, путем замыкания проводов зажигания завел двигатель, после чего, осуществил движение до 11 километра автодороги Валдай - Соколово "Москва - Санкт-Петербург" от перекрестка автодорог подъезд к Дому отдыха "Ужин" и Валдай - Соколово "Москва – Санкт-Петербург" по направлению в д. <адрес>, где совершил съезд в кювет, после чего скрылся с места совершения преступления. Тем самым, ФИО1 незаконно, без цели хищения, завладел автомобилем марки "ГАЗ-2410", государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются раскаяние в содеянном, признание своей вины, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных поступков, трудоустроен не официально, на учете в Отделе занятости населения не состоит, безработным не признавался, невоеннообязанный, военную службу не проходил, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по данным ГОБУЗ "Валдайская ЦРБ" хронических заболеваний не имеет, по месту отбывания наказания характеризовался неудовлетворительно, холост, детей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший ФИО6 претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом степени тяжести совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 24 января 2018 года, суд полагает необходимым в соответствии с положениями п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 19 мая 2021 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что преступление совершено подсудимым спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания. Кроме того, суд учитывает, конкретные обстоятельства вновь совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных поступков.

Отбытие наказания ФИО1 в виде лишения свободы, должно быть назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 19 мая 2021 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 24 января 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ-2140 – хранить при уголовном деле; транспортное средство ГАЗ-2140 – считать переданным потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кондрина С.А. на предварительном следствии в размере 5400 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Приговор вступил в законную силу "___" _____________ 2021 года