Приговор № 1-203/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-203/2019Именем Российской Федерации город Хасавюрт 15 июля 2019 года Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО8, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, состоящего на регистрационном учёте по улице 40 лет <адрес> 6 <адрес> РД, свободно владеющего русским языком, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, осужденного Хасавюртовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей (приговор не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на поляне расположенной на южной окраине поселка «Аркабаш» <адрес> Республики Дагестан, обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли, и стал хранить при себе, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД РФ по городу Хасавюрту, в <адрес>, напротив <адрес>, был задержан ФИО1 и при его личном досмотре, проведённом в кабинете № ОУР ОМВД РФ по городу Хасавюрту, расположенном по <адрес> № <адрес> в., в левом наружном кармане спортивных брюк черного цвета обнаружен и изъят сверток черного полимерного пакета с веществом растительного происхождения. По результатам проведенной экспертизы установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом), общей массой 10,12 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Он также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое в тот же день было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; рапортом на выезд от ДД.ММ.ГГГГ; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства, наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 9,82 граммов и смывы изъятые у ФИО1, осмотрены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как умышленное, незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся. Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы. Однако, с учётом того, что ФИО1 осужден Хасавюртовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей (приговор не исполнен), назначение наказания в виде штрафа суд находит невозможным, поскольку считает его чрезмерно мягкими и не соответствующими принципу справедливости. С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде обязательных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуану (каннабис) массой 9, 82 грамм и смывы изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Судья К.З. Гереев Суд:Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Гереев Каирхан Загирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-203/2019 Апелляционное постановление от 16 июня 2020 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-203/2019 |