Решение № 2-374/2017 2-374/2017(2-4541/2016;)~М-3876/2016 2-4541/2016 М-3876/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя третьего лица ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти - ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2017 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и ФИО6, по продаже земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> -ничтожным; возвратить ФИО5 земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 была взыскан сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего<данные изъяты>

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.02.2014г. на принадлежащий ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был наложен запрет на совершение сделок и запрет на отчуждение в совершении регистрационных действий с данным имуществом.

ФИО5 обязательства перед ФИО4 до настоящего времени в полном объеме не исполнила, остаток задолженности составляет <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ. в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на указанный земельный участок, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и кречетовой Д.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 продала ФИО6 спорный земельный участок, несмотря на то, что в момент заключения данного договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка был наложен запрет на совершение сделок и запрет на отчуждение в совершении регистрационных действий с данным имуществом.

Указанный договор не зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области.

Земельный участок был продан ФИО5 по цене <данные изъяты>, которые были перечислены ответчиком на депозитный счет судебного пристава-исполнителя и стали частичным погашением задолженности по решению суда.

Договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, нарушает права истицы, так как в результате она лишается возможности в большем объёме взыскать задолженность с ФИО5

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в заявленной форме, поскольку договор купли- продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является предварительным, т.к. имеет силу акта приема – передачи имущества. Истец оспаривает договор, т.к. участок продан по заниженной цене, мог быть продан гораздо дороже. Согласие взыскателя на продажу участка отсутствовало, на момент заключения договора, на имущество наложен запрет по совершению регистрационных сделок. Судебный пристав также не знал о продаже участка, иначе бы не наложил запрет на регистрационные действия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истец претендовал на этот участок, обратившись в суд с заявлением об обращении взыскания на него, в рамках рассмотрения которого и узнал о договоре купли-продажи.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО5 - ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что определением Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении указанного земельного участка отменены, определение в части отмены обеспечительных мер подлежало немедленному исполнению.

По согласованию судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района ФИО7, указанный выше земельный участок был продан ФИО5 в пользу ФИО6 по предварительному договору купли-продажи, а денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные за счет средств предварительного договора купли - продажи, перечислены на депозитный счет судебных приставов, впоследствии на счет взыскателя - ФИО4

Данный факт подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, оценка рыночной стоимости земельного участка проведена по инициативе истца, который сам являлся заказчиком данной экспертизы, результаты которой его полностью устроили. Данный факт подтверждается экспертным заключением специалиста-оценщика ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены обеспечительных мер в отношении земельного участка Автозаводским судом г. Тольятти между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи. ФИО5 не было известно о постановлении СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, оно ей не вручалось, описи имущества не делалось.

В судебном заседании представитель третьего лица ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти ФИО3 на основании доверенности исковые требования просил рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, предоставил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на основании выше указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО4 о взыскании задолженности в размере: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежныесредства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства взыскателя ФИО4 о наложении запрета на имущество принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения врегистрирующий орган постановление о запрете совершения регистрационныхдействий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащегодолжнику ФИО5, а именно: земельного участка,площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный поадресу: <адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному производству№ в отношении должника Кабановой Валентины Алексеевнысоставляет <данные изъяты>

В судебное заседание не явились представители третьих лиц СНТ «Ветеран», ФГБУ «ФКП по Самарской области», Управление Росреестра по Самарской области, надлежаще извещены, не просили отложить разбирательство дела. возражений не представили.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав отзывы, материалы регистрационного дела, письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.05.2014, по делу № 2-8/2014 с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.8-10).

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.02.2014 на принадлежащий ФИО5 земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по су: <адрес> был наложен запрет на совершение сделок и запрет на отчуждение и решение регистрационных действий с данным имуществом (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство – л.д.15.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому земельный участок продан ФИО6 (л.д.18-19).

В соответствии с п.5 указанного договора ФИО5 обязуется в течение 30 дней с момента заключения освободить имущество от всех арестов.

Определением Автозаводского районного суда Самарской области от 12.10.2015 обеспечительные меры в отношении указанного земельного участка отменены, определение в части отмены обеспечительных обращено к немедленному исполнению (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала заявление судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района о наложении запрета на спорный земельный участок (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №2 УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №2 УФССП России по Самарской области, задолженность по исполнительному производству погашена в размере <данные изъяты>. Денежные средства перечислены должником на депозитный счет отдела судебных приставов Автозаводского района №2 г.Тольятти, за счет средств предварительного договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.44).

Из справок судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная справка не соответствует требованиям ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а поступившие денежные средства в сумме <данные изъяты> являются частичным погашением задолженности по исполнительному производству– л.д.16-17

Согласно п.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные ФИО5 от реализации земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ., были перечислены истцу в ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга.

Стоимость земельного участка, установленная экспертным заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-59), не оспорена истцом ФИО4, поскольку доказательств обратному не представлено.

Из расписки в получении документов (л.д.41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр на регистрацию перехода права собственности в пользу ответчика ФИО6 в отношении земельного участка по адресу: <адрес> был сдан договор купли-продажи, заключенный между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.41.

Государственная регистрация договора купли-продажи были приостановлена до снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного Постановлением ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.42.

Сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. представлен не был.

Истцом указанный договор не оспаривался, поскольку имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также не представлено допустимых доказательств в подтверждения факта заключения ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли- продажи, поскольку в силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Подобная информация в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено, переход права собственности на спорный земельный участок от ФИО5 к ФИО6 не осуществлен, участком покупатель не пользуется.

Требования истца о признании сделки – договора купли – продажи земельного участка удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия предмета спора.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной (ничтожной) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья