Решение № 2А-1080/2021 2А-1080/2021~М-814/2021 М-814/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1080/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 12.07.2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-1080 /21 по административному исковому заявлению представителя ООО «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ФИО1», УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО МФК«ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП по <Адрес обезличен> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Требования мотивированы тем, что в ОСП <Адрес обезличен><Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена>.мировым судьей судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника ФИО9<Дата обезличена> г.рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Считает, что судебным приставом –исполнителем ФИО1 меры принудительного характера к должнику надлежаще не применялись: За весь период нахождения на исполнении данного исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако по настоящее время удержаний из пенсии не производятся.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>- ИП предусмотренных ст.68 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве».

Обязать Судебного пристава исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера по данному исполнительному производству.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1., представитель УФССП по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

От судебного пристава ФИО1 в суд поступили возражения на административный иск. Из данного документа следует, что с административными требованиями не согласна, по следующим обстоятельствам:

<Дата обезличена> возбуждено данное исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты>. в отношении ФИО3. Судебным приставом –исполнителем в порядке ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ»Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. Согласно ответу, поступившего из ГИБДД нет сведений о зарегистрированных автотранспортных средств. Согласно ответу, поступившего из банков и иных кредитных организаций, за должником зарегистрирован расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии со ст.67 ФЗ<Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем <Дата обезличена> в сводном исполнительном производстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, является действующим до <Дата обезличена>.Согласно ответу, поступившего из ФМС, должник зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>31.Согласно ответа, поступившего из ЗАГСА, нет сведений. Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> в ПФР направлено постановление об обращении взыскания не пенсию должника. Уведомление из ПФР о принятии к исполнению, не поступало. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. В соответствии с ФЗ <Номер обезличен> «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверить имущественное положение должника не представляется возможным. В удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме, так как бездействие в рамках исполнительного производства, отсутствует.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП г.Чапаевск ФИО1 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО МФК»ОТП Финанс». возбуждено исполнительное производство.

При обозрении в судебном заседании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП все постановления, указанные приставом-исполнителем. в представленном суду возражении на административный иск, находятся в исполнительном производстве.

Таким образом, изложенное в отзыве (возражении) подтверждено при обозрении в суде исполнительного производства.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием денежных средств у должника – ФИО5

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО2 отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает исключение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Чапаевск ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Чапаевск ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск ФИО1 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>