Приговор № 1-184/2020 1-84/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 13 мая 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Лакезина А.В.,

при секретаре Лукьяновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № 623 и ордер № АП-50-010052 от 16 ноября 2019 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

исследовав материалы предварительного и судебного следствия, выслушав всех участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 9 ноября 2019 года, находясь в принадлежащем ему жилище, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М.М., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и имущества, принадлежащего Ю.В., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, умыслом ФИО1 охватывалось незаконное проникновение в вышеуказанные квартиры.

С целью реализации своего умысла, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 9 ноября 2019 года подошел к входной двери кв. <адрес>, расположенной в д. <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащей М.М., где с помощью заранее приисканного металлического лома, отсоединил фрагмент пробоя, на котором находился навесной замок, от стены, открыл указанную дверь, тем самым незаконного проник в указанную квартиру. Находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 9 ноября 2019 года, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, осознавая, что его действия носят тайный незаконный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил бутылку с водкой «Архангельская», стоимостью 100 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.М. материальный ущерб в сумме 100 рублей.

Продолжая свой единый умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 9 ноября 2019 года, находясь у входной двери кв. <адрес>, расположенной в д. <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащей Ю.В., используя заранее приисканную отвертку, вытащил штапики и выставил стекло, находящееся в окне, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 9 ноября 2019 года, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, осознавая, что его действия носят тайный незаконный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ю.В. имущество, а именно: пластиковую бутылку из – под пива «Оболонь», объемом 1 литр, внутри которой находился 1 литр водки «Parlament», общей стоимостью 200 рублей, пластиковую бутылку из – под пива «Бочковое», объемом 1,5 литра, внутри которой находилось 1,5 литра водки «Parlament», общей стоимостью 300 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 49-52, 178-181), установлено, что проживает с сестрой ФИО2 В последнее время он сильно злоупотреблял спиртными напитками, каждый день, начал пить примерно с 4.11.2019, и примерно через 5 дней у него стали заканчиваться деньги, заработанные на подработках в деревне. 9.11.2019 проснулся примерно в 19 часов, его мучило сильное похмелье, но алкогольной продукции больше не было, и ее негде было взять. Находился дома, вспомнил, что у М.М. дома была водка. М.М. постоянно не проживает в <адрес>, а иногда приезжает. Оделся и пошел к дому М.М., который находится на <адрес>. Свет в доме не горел, и у соседей света не было. Знал, что М.М. дома нет, и решил залезть к нему в дом, чтобы похить алкогольную продукцию, а именно водку. Из дома он взял с собой гвоздодер. Подойдя к входной двери дома М.М., гвоздодером оторвал пробой, на котором был замок и зашел в дом. В доме в кухонной комнате под столом стояла неполная бутылка водки, примерно 100 грамм водки. Выпил вышеуказанную водку из бутылки и поставил ее на пол, стал еще искать, но больше водки не было. После этого, вышел из дома, но забыл взять гвоздодер. Ему не стало лучше, и он пошел домой. Придя домой, лег спать. Спустя какое - то время проснулся, ему было все так же плохо, захотел еще выпить, и пошел к дому Ю.В., при этом из дома взял с собой плоскую отвертку. Подошел к входной двери Ю.В., который проживает с другой половине дома М.М.. Ю.В. тоже постоянно не проживает в вышеуказанном доме, а приезжает иногда. Подошел к входной двери и решил залезть в дом через окно, так как входная дверь металлическая. При помощи отвертки вытащил деревянные штапики из оконной рамы, и вытащил стекло, потом вытащил со второй оконной рамы штапики и стекло. Стекла поставил рядом с окном, а одно из них разбилось, то есть треснуло на две части. Через окно он залез в дом и пошел в кухонную комнату. Он знал, где у Ю.В. находилась водка, иногда с ним выпивал у него дома - в кухонной комнате, с правой стороны от входа, в нижнем левом отделе серванта находилась водка в пластиковых бутылках. Бутылки были полные, одна бутылка была объемом 1,5 литра, темного цвета из под пива «Бочковое», а вторая была объемом 1 литр, зеленого цвета из под пива «Оболонь». Взял вышеуказанные бутылки с водкой и пошел к себе домой, где один стал распивать похищенную водку. Данную водку он выпил за несколько дней. В доме Ю.В. он больше ничего не похищал, ему нужна была только водка. По пути домой отвертку, которой вскрывал окно, выбросил, где именно не помнит. Бутылки из - под водки, которые он похитил из дома Ю.В., находились у него дома за печкой, и он их добровольно выдал сотрудникам полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.М., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 75-77, 206-208), установлено, что у него в собственности имеется дом, который расположен по адресу: <адрес>. Дом разделен на две квартиры, одна квартира принадлежит ему, а вторая Ю.В., который постоянно проживает в г. Москва и приезжает периодически. Вышеуказанный дом используют как дачу, но дом пригоден для жилья, имеется свет, печное отопление, газ в баллонах, рядом с участком колодец. Последний раз в вышеуказанном доме был 10.10.2019. Когда уезжал в г. Вязьма, дверь закрыл на навесной замок. 16.11.2019 примерно в 10 часов приехал в дом, расположенный в <адрес>, и обнаружил, что пробой на входной двери в дом был вырван и замок висел на одном креплении. Зашел в дом и стал осматривать по комнатам, во всех комнатах был порядок, как и перед его отъездом. Проследовав в кухонную комнату, обнаружил на полу гвоздодер с металлическим кольцом от пробоя, и на полу стояла бутылка из – под водки «Архангельская», пустая. Гвоздодер ему не принадлежал. В бутылке, до проникновения в дом, находилось 100 грамм водки, оставалась она с 10.10.2019, приобретал её на кануне в г. Вязьма, более из дома ничего не пропало. Пробой был самодельный, материальной ценности не представляет, похищенную водку оценивает в 100 рублей. До его приезда в <адрес>, уже приехал его сосед Ю.В. Пошел к нему и рассказал, что в его квартиру кто – то залез, а Ю.В. также ему рассказал, что и в его квартиру кто – то залез, и украл бутылки с водкой, и он уже позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то он им рассказал о случившемся и написал заявление по данному факту. Пробой до приезда сотрудников полиции он починил. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Ю.В., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 191-193), видно, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ему достался по наследству от матери. Дом разделен на две части, имеется две квартиры, одна часть принадлежит ему, а вторая М.М.. Указанный дом электрифицирован, в доме имеются предметы мебели, в том числе кровать, стол, шкаф, печное отопление, вода в дом не проведена, но во дворе дома имеется колодец с водой, то есть его дом полностью пригоден для постоянного и временного проживания в нем. Данный дом использует в качестве дачного, приезжает туда по надобности и в летний период времени. 19.10.2019 в дневное время, около 15 часов он уехал из своего дачного дома, закрыл дверь, окна дома, в доме все было в порядке. 10.11.2019 в дневное время ему на его мобильный телефон позвонил житель <адрес>, Д.С., который сказал, что в его дачный дом кто – то залез, то есть проник в него. Данный вывод Д.С. сделал так как окно, расположенное рядом с дверью, было разбито. Попросил Д.С., чтобы он каким – либо способом отремонтировал окно, он сказал, что забьет его фанерой. 16.11.2019 около 09 часов приехал в свой дом в <адрес>. В этот момент дверь в дом была закрыта, стекла от окна стояли на крыльце, рядом с окном. Когда вошел в дом, увидел, что порядок в доме не нарушен, все предметы лежали на своих местах. Стал осматривать сохранность своего имущества и обнаружил, что в нижнем левом шкафчике серванта, расположенного в помещении комнаты кухни, пропало следующее имущество: пластиковая бутылка из – под пива «Оболонь», объемом 1 литр, и пластиковая бутылка из – под пива «Бочковое», объемом 1,5 литра, в которых находилась водка «Парламент», которую он покупал летом 2019 года за 1 000 рублей за 5 литров, покупал ее на заводе в г. Москва, оценивает водку объемом 1 литр в 200 рублей, водку объемом в 1,5 литра - в 300 рублей. Сами пластиковые бутылки материальной ценности для него не представляют, больше из его дома ничего не пропало. После чего, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. От хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен ущерб на общую сумму 500 рублей.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.С., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 215-216), установлено, что среди знакомых у него есть Ю.В., который проживает в г. Москва. У Ю.В. в <адрес> имеется часть дома (квартира), куда он часто приезжает. В один из дней в начале 10 чисел ноября 2019 года, в послеобеденное время, он проходил мимо дома Ю.В. в <адрес>. Посмотрев на дом Ю.В., увидел, что в доме на окне, рядом с дверью в одном проеме отсутствует стекло. Подошел поближе и обнаружил, что в секции окна, ближе к двери, отсутствует стекло и штапики, а стекло стояло на крыльце частично разбитое. Его это смутило, так как ранее он видел, что с окном Ю.В. было все в порядке. Он позвонил Ю.В. и сказал о том, что окно разбито. В ходе разговора он сказал свой вывод о том, что окно разбито по причине того, что в дом кто – то залез и ограбил Ю.В. ходе телефонного разговора, Ю.В. попросил его как – либо отремонтировать окно. На следующий день он прибил на раму окна фанеру. В последствие от Ю.В. ему стало известно о том, что из его части дома кто – то украл две бутылки водки. Кто мог похитить имущество Ю.В., ему не известно.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается: заявлением М.М. от 16.11.2019., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его дом, по адресу: <адрес>, в период времени с 10.10.2019 по 10.11.2019 (том 1 л.д. 59); сообщением Ю.В. от 16.11.2019., в котором он сообщил, что в <адрес> залезли в его дом и украли водку (том 1 л.д. 3); заявлением Ю.В. от 16.11.2019., в котором он просит провести проверку по факту кражи двух бутылок водки из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.11.2019, согласно которому была осмотрена кв. <адрес>, расположенная в д. <адрес> по ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что сломано запирающее устройство входной двери, пропало 100 грамм водки, обнаружен и изъят лом с кольцом, бутылка из – под водки «Архангельская» (том 1 л.д. 61 – 66); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.11.2019, согласно которому была осмотрена кв. <адрес>, расположенная в д. <адрес> по ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что повреждено окно, пропали две бутылки водки, обнаружен след пальца руки, деревянный штапик (том 1 л.д. 5 – 14); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.11.2019, согласно которому был осмотрен д. <адрес> по ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в доме проживает ФИО1, обнаружены бутылка из – под пива «Оболонь», объемом 1 литр, бутылка из – под пива «Бочковое», объемом 1,5 литра, бутылки с запахом водки. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, что указанные бутылки с водкой он украл у Ю.В. (том 1 л.д. 21 – 27); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 06.12.2019, согласно которому была осмотра бутылка из – под водки «Архангельская», изъятая 16.11.2019 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 145 – 148); постановлением от 06.12.2019 о признании предметов - бутылки из – под водки «Архангельская», изъятой 16.11.2019 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> - вещественным доказательством (том 1 л.д. 149); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 16.12.2019, согласно которому был осмотрен деревянный штапик, изъятый 16.11.2019 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 150 – 153); постановление от 16.12.2019 о признании предметов - деревянного штапика, изъятого 16.11.2019 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> - вещественным доказательством (том 1 л.д. 154); протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от 10.01.2020, согласно которому был осмотрен лом и металлическое кольцо, изъятые 16.11.2019 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>; бутылка из – под пива «Оболонь», объемом 1 литр, бутылка из – под пива «Бочковое», объемом 1,5 литра, изъятые 16.11.2019 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 160 – 166); постановлением от 10.01.2020 о признании предметов - лома и кольца, изъятых 16.11.2019 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>; бутылки из – под пива «Оболонь», объемом 1 литр, бутылка из – под пива «Бочковое», объемом 1,5 литра, изъятой 16.11.2019 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> - вещественными доказательствами (том 1 л.д. 167-168); справкой от 20.01.2020, согласно которой по состоянию на период времени с 19 октября по 09 ноября 2019 года розничная стоимость 500 миллилитров водки «PARLAMENT» составляет 350 рублей; розничная стоимость 100 миллилитров водки «Архангельская» составляет 100 рублей (том 1 л.д. 204).

Согласно заключению эксперта № ХХХ от 29 ноября 2019 года, след орудия взлома, изъятый 16.11.2019 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен отверткой или иным подобным инструментом с фрагментом рабочей поверхности прямоугольной формы шириной около 5 мм. (том 1 л.д. 106 - 109).

В соответствии с заключением эксперта № ХХХ от 3 февраля 2019 года, след пальца руки, изъятый 16.11.2019 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 120 – 126).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимый стаж работы в своей области, их выводы научно обоснованы и ясны.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал показания о причастности к указанному преступлению. В судебном заседании он их подтвердил в полном объеме. Они полностью согласуются с приведенными выше доказательствами по делу, с показаниями потерпевших и свидетеля, материалами дела, в связи с этим у суда не вызывает сомнения доказанность его виновность в совершении указанного преступления.

В результате проведенных экспертных исследований установлено, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, в доме Ю.В., оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

Об умысле ФИО1 на незаконное проникновение в жилище – квартиры М.М. и Ю.В. с целью кражи ценного имущества, свидетельствует, тот факт, что он незаконно проник в помещения, заранее зная, что в квартирах может находиться алкоголь. Из указанных квартир потерпевших ФИО1 похитил алкогольную продукцию, что и не отрицал сам подсудимый.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в ходе судебного следствия доказано. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы обвинения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания суд учитывает ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются – признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его родной сестры ФИО2 – инвалида детства, нахождение её на иждивении подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, судом признается в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

У подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поэтому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (том 1л.д. 245), на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (том 1 л.д. 248, 250), ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 4-5, 6-7).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 на следствии и в суде, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях исправления подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в с установленной им периодичностью.

Гражданские истцы – потерпевшие М.М. и Ю.В. в своих заявлениях в суд от заявленных гражданских исков отказались, ввиду полного возмещения вреда, причиненного преступлением, им подсудимым. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: деревянный штапик, бутылка из – под водки «Архангельская», бутылка из – под пива «Оболонь», бутылка из – под пива «Бочковое», лом, металлическое кольцо, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Вяземский», - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянный штапик, бутылку из – под водки «Архангельская», бутылку из – под пива «Оболонь», бутылку из – под пива «Бочковое», лом, металлическое кольцо, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

26.05.2020 вступило в законную силу