Апелляционное постановление № 22-4350/2024 22К-4350/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 3/10-24/2024

Судья – Беляк Д.Л. Дело № 22-4350/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 июля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.,

представителя заявителя ...........4

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней заявителя ...........7 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........7 поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 от .......... о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........7 обратился в Ленинский районный суд ............ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, из доводов жалобы следует, что заявитель не согласен с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ. Считает, что следователем нарушен порядок возбуждения уголовного дела - при принятии процессуального решения отсутствовал акт налогового органа, необходимый для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по уголовным делам о налоговых преступлениях. Не согласен с избранной в отношении него мерой пресечения, основанием для которой послужило решение, принятое в порядке ст. 210 УПК РФ об объявлении ...........7 в розыск.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал на отсутствие нарушений норм действующего законодательства. Проверка проведена в соответствии со ст.ст.144,145 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней заявитель ...........7 просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела ........ от .......... следователя СО по западному округу ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 в отношении ...........7, устранить допущенные нарушения путем вынесения органом следствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указывает, что судом не исследовалось заявление ...........7, не опровергнуты доводы изложенные в жалобе, выводы суда основаны лишь на позиции следователя. Следователем нарушен порядок возбуждения уголовного дела. Решение следователя о возбуждении уголовного дела и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела принято с грубыми нарушениями, которые указывают на незаконность принятого решения. Указывает, что после судебного заседания подшиты документы, которые не исследовались в судебном заседании и не обозревались судом.

В судебном заседании заявитель ...........7 и его представитель просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........3, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе ...........7 судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Установив, что жалоба заявителя имеет предмет обжалования, определенный рамками ст.125 УПК РФ, суд рассмотрел ее в порядке, установленном УПК РФ, выслушал мнение заявителя и его адвоката, прокурора, исследовал все представленные документы, проверил все изложенные в жалобе доводы, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ ........ от .........., при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Проверив представленные материалы дела, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, положениями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции установил, что поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета и регистрации сообщений о преступлениях. Основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ. В ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ им был получен акт проверки налогового органа свидетельствующий о наличии установленных фактов, свидетельствуют о недостоверности сведений о сделках и хозяйственных операциях между ООО «Сапсан» и другими юридическими лицами. Уголовное дело возбуждено уполномоченными на то лицом, постановление соответствуют требованиям ст.146 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом анализа исследованных судом первой инстанции материалов уголовного дела, решения о возбуждении уголовного дела было принято при наличии к тому достаточных повода и оснований.

При этом, уголовное дело возбуждено уполномоченными на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Обжалованные процессуальные решения вынесены в соответствии с положениями ст.145 УПК РФ, и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.146 УПК РФ.

Кроме того, заявитель ...........7 обжалует постановление об отказе в удовлетворении правильности замечаний ...........7 на протокол судебного заседания от ..........

Данный протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, был изготовлен своевременно, подписан судьей и секретарем. Все замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

Доводы заявителя ...........7 о незаконности постановления Ленинского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении правильности замечаний ...........7 на протокол судебного заседания от .........., суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как данные замечания были рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и по ним принято законное решение.

Все доводы жалобы заявителя, в том числе, нашедшие свое отражение и в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных суду на досудебной стадии производства по делу полномочий, и оценены, принятые по ним решения мотивированно изложены в постановлении, оснований для признания их ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ о том, что судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого и обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, жалоба ...........7 обоснованно рассмотрена в определенных законом пределах.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........7 поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 от .......... о возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья