Приговор № 1-387/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-387/2020

Дело № 1-387/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-001944-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Титова М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Патрушева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно приобрел <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты> массой более 337 грамм, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в тот же день ФИО1 умышленно незаконно храня при себе без цели сбыта перевез на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> (гос.номер №) по пути следования из <адрес> в <адрес> Продолжая свой преступный умысел ФИО1, находясь в <адрес> из части незаконно приобретенного наркотического средства – <данные изъяты> массой более 337 грамма, умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно изготовил неустановленное наркотическое средство неустановленной массы <данные изъяты> а оставшееся наркотическое средство – <данные изъяты> массой 337 грамма, незаконно хранил до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

В ходе всего производства по делу ФИО1 признавал свою причастность к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

Как следует из досудебных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов на своем автомобиле <данные изъяты> (гос.номер №) он поехал в <адрес> по личным делам, обратно он возвращался около 16.00 часов. Проезжая мимо <адрес> он остановился на трассе и увидел <данные изъяты>, в связи с чем у него возник умысел сорвать <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем изготовить из нее наркотическое средство <данные изъяты> Убедившись в том, что ФИО1 никто не видит, он приступил к сбору <данные изъяты>, которые он складывал в черный полимерный пакет. Нарвав нужное количество <данные изъяты> ФИО1 сел к себе в автомобиль, пакет с <данные изъяты> убрал в багажник и поехал к <адрес> чтобы там изготовить наркотическое средство <данные изъяты> Находясь в <адрес> ФИО1 из <данные изъяты> изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, оставшуюся <данные изъяты> положил обратно в черный полимерный пакет, который положил слева от входа в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов ФИО1 также приехал в <адрес>. После этого в <адрес> постучались, открыв ворота он увидел двух молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции удостоверившись в личности ФИО1 предъявили ему распоряжение на обследование <адрес> После этого сотрудники полиции пригласили двоих понятых для проведения обследования <адрес>. Перед началом обследования сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, затем предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, а именно наркотические средства, предметы их изготовления и потребления, на что ФИО1 пояснил, что у него в <адрес> находится наркотическое средство <данные изъяты> и указал на место ее хранения – <данные изъяты> Далее в присутствии понятых сотрудниками полиции был изъят и представлен для обозрения указанный черный полимерный пакет с <данные изъяты>, который впоследствии был упакован. По факту проведенного обследования <адрес> был составлен акт обследования, ни у кого из участвующих лиц замечаний на проведенное следственное действие не было, в связи с чем все участники поставили свои подписи.

(л.д. 30-33, 79-80)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из досудебных показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного полиции), ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается хранением и употреблением наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, которое хранит в <адрес> В целях проверки полученной информации было проведено оперативно – розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении ФИО1, на что было получено соответствующее разрешение. После этого ДД.ММ.ГГГГ свидетель совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 выехали по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1, представились ему, сообщили о том, что в отношении него имеется оперативная информация о хранении в <адрес> наркотического средства, ознакомили его с распоряжением о проведении оперативно – розыскного мероприятия <данные изъяты> Далее для участия в обследовании помещения были приглашены двое понятых, разъяснены их права и обязанности. Перед началом обследования Свидетель №2 предложил ФИО1 добровольно выдать какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления, на что ФИО1 пояснил, что у него в <адрес> хранится <данные изъяты> и указал на место ее хранения, а именно на черный полимерный пакет, который находился <адрес> Данный пакет был изъят с указанного места, в нем находилось вещество растительного происхождения темного цвета с характерным запахом органического растворителя. Указанное вещество растительного происхождения было предъявлено для обозрения понятым, после чего в их присутствии изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит лично ему, и хранил он его для личного потребления без цели сбыта.

(л.д.58-60)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1

(л.д. 61-63)

Согласно исследованным материалам дела по факту незаконных приобретения и хранения подсудимым ФИО1 наркотического средства было проведено оперативно – розыскное мероприятие <данные изъяты> результаты которого представлены в СО ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, зарегистрированы в порядке ст.144 УПК РФ.

(л.д.3-6)

В частности, ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ было проведено <данные изъяты>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с 21.00 часов до 21.35 часов при участии понятых ФИО5, Свидетель №3, а также ФИО1 было проведено обследование <адрес> В ходе данного мероприятия ФИО1 было предложено добровольно выдать какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления. На что ФИО1 пояснил, что у него в <адрес> лежит черный полимерный пакет с <данные изъяты>. Данное вещество в пакете предъявлено участвующим лицам, после чего в их присутствии изъято и упаковано. По данному факту ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество он хранил для личного потребления без цели сбыта.

(л.д.7-13)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства – <данные изъяты> в высушенном виде составила 337 грамм. 1 грамм от вещества объекта исследования израсходован.

(л.д.18)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства – <данные изъяты> в высушенном виде составляет 336 грамма.

(л.д.38-39)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведено изъятие смывов с правой и левой ладоней рук, а также контрольный образец ватного тампона, которые были упакованы.

(л.д.14-15)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО1 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из <данные изъяты>

(л.д.49-50)

Изъятые по делу предметы следователем соответствующими протоколами и постановлениями от 23 и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

(л.д.41-43, 52-55)

Аналогичным образом ход проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно – розыскного мероприятия в <адрес> с участием подсудимого описали свидетели Свидетель №3 и ФИО5

Так, свидетель ФИО5 в ходе досудебного производства показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ее попросили поприсутствовать в качестве понятой при обследовании <адрес> Согласившись свидетель прошла с сотрудниками полиции, где уже присутствовал еще один понятой. Сотрудник полиции разъясним всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего спросил у находящегося в <адрес> молодого человека имеются ли в помещении предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что молодой человек указал на черный полимерный пакет, который лежал <адрес>, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, и пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Далее сотрудник полиции открыл пакет и показал его содержимое понятым, в нем находилась трава, от которой исходил специфический запах. После этого данный пакет с веществом были изъяты и упакованы, снабжены пояснительной биркой. Также по результатам обследования <адрес> был составлен процессуальный документ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечания ни от кого не поступили.

(л.д. 66-67)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО5

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере – 337 грамма <данные изъяты> его хранение до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> до его изъятия сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе досудебного производства, досудебными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, судебными показаниями свидетеля Свидетель №3, заключениями судебно – химических экспертиз, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

То обстоятельство, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 являются сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности их показаний, поскольку сообщенные ими сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с их стороны ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Суд признает заключения судебно – химических экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертами, имеющими высшее химическое образование, специализацию «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», а также достаточный стаж экспертной работы по специализации.

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они задокументированы и получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно – розыскной деятельности», проверены и подтверждены исследованными доказательствами, а также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Суд не усматривает в деятельности сотрудников полиции незаконных провокационных действий, поскольку ФИО1 действовал добровольно и самостоятельно, инициатива приобретения и хранения наркотического средства исходила именно от подсудимого, а не иных лиц, проведение оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено необходимостью проверки полученной информации о совершаемом тяжком преступлении.

Размер данного наркотического средства является крупным, поскольку его масса выше 100 грамм и менее 100000 грамм.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях приобретения и хранения указанного наркотического средства, знал о его запрете в гражданском обороте, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что приобрел, хранил наркотическое средство в крупном размере и желал этого.

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п.1 примечания к ст.228 УК РФ как добровольная сдача наркотического средства судом не установлено, поскольку добровольная сдача наркотического средства означает его выдачу при наличии у лица реальной возможности распорядиться им иным способом, которой ФИО1 не располагал ввиду осуществления в отношении него действий по обнаружению и изъятию наркотического средства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, имеет <данные изъяты> малолетних детей, в быту характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда по данному делу осуществлял защитник Патрушев Е.А., который затратил на участие в открытом судебном заседании 1 день, вследствие чего размер вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета составил <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого ФИО1 на основании ст.132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не работает, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, однако от услуг адвоката подсудимый не отказывался и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста <данные изъяты> ФИО1 трудоспособен, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 ФИО15 испытательный срок 3 года и возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Носова