Приговор № 1-630/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-630/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 13 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Вылковой А.А., потерпевшего А, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение № 1658 и ордер от 13.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого (на момент совершения преступления) по приговору ... суда ... от ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.04.2017 около 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, после распития спиртных напитков, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, будучи осведомленном о пин-коде, выбрал имущество, принадлежащее А, а именно денежные средства, находящиеся на лицевом счете № банковской карты № ФПАО «...», открытом на имя А Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершении кражи, ФИО1 15.04.2017 около 19 часов 50 минут, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны А, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв с пола в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, банковскую карту № ФПАО «...» с целью последующего снятия с лицевого счета № денежных средств. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15.04.2017 около 21 часа 00 минут прошел в ТД «Центр», расположенный по адресу: ..., где подошел к банкомату ПАО «...» № и при помощи банковской карты № ФПАО «...» произвел две операции по незаконному снятию денежных средств с лицевого счета № банковской карты № ФПАО «...», открытом на имя А, а именно 15.04.2017 в 21 час 06 минут в сумме 3000 рублей, 15.04.2017 в 21 час 07 минут в сумме 3000 рублей. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил денежные средства, принадлежащие А, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что у ФИО1 ... (л.д. 100-103).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным ФИО1 на момент совершения преступления был судим за совершение аналогичного корыстного преступления к условному осуждению, наказание по предыдущему приговору отбыл без нарушений; не привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога не состоит, холост, детей и других иждивенцев не имеет; по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет, управдомом УК «...» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимого наказание, суд признает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, а также данные о его личности, позволяют суду не признавать состояние опьянения при совершении преступления в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства. При этом оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом назначения не наиболее строгого вида наказания оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимого, его намерение вести законопослушный образ жизни, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору ... от **, наказание по которому уже отбыто.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку из ПАО «Дальневосточный банк», скриншот электронной базы «Дальневосточного банка», хранящиеся у потерпевшего А, оставить ему по принадлежности;

- ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк России» №, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница», оставить в распоряжение данного медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б.Константинова