Решение № 2-3786/2019 2-3786/2019~М-3237/2019 М-3237/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3786/2019

Дело № 2-3786/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

24 сентября 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от "."..г. является собственником транспортного средства – автомобиля Фольксваген <...>, цвет серо-синий. Обратившись в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, узнала, что постановлениями судебных приставов-исполнителей на спорный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3 Просит суд освободить от ареста автомобиль Фольксваген <...>, VIN №..., цвет серо-синий, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.

Представители третьих лиц Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки Фольксваген <...>, VIN №..., цвет серо-синий.

На указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП №1 и Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, а именно:

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 ФИО5 в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. (в настоящее время №...-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу №... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 задолженности в размере 86 652 рубля 07 копеек.

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 ФИО6 в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 500 рублей.

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 15 300 рублей.

Указанное подтверждается копиями названных исполнительных производств.

Накладывая запрет на совершение регистрационных действий, судебные приставы-исполнители исходили из того, что спорный автомобиль принадлежит должнику ФИО3, вместе с тем материалами дела подтверждается следующее.

"."..г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген <...>, VIN №..., цвет серо-синий.

Спорный автомобиль застрахован ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №..., сроком страхования с 00ч.00мин. "."..г. по 24ч.00мин. "."..г..

Однако, автомобиль до настоящего времени на учет истцом ФИО8, в связи со сменной собственника, поставлен не был, в регистрационном действии ей было отказано на основании п. 3 Приказа №... МВД России, поскольку на автомобиль введены ограничения на регистрационные действия, что подтверждается записью должностного лица Госавтоинспекции от "."..г. (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от "."..г., заключенный между ФИО3 и ФИО9, соответствует названным правовым нормам, никем не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, у истца в силу выше перечисленных положений закона возникло право собственности на спорный автомобиль.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль с момента его передачи.

Сама по себе регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи имело целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО2 как собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от запретов на осуществление регистрационных действий, а также, учитывая, что освобождение спорного автомобиля Фольксваген <...>, VIN №..., цвет серо-синий, от ареста, не нарушит прав взыскателей по возбужденным исполнительным производствам в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, сняв ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Фольксваген <...>, VIN №..., цвет серо-синий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.; от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.; от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Судья Т.В.Добраш