Решение № 12-633/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-633/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0013-01-2025-000059-74

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Мировой судья Голованова А.Е. УИД 10MS0013-01-2025-000059-74

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Дело № 12-633/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что допущенные нарушения при составлении административного протокола, внесение в него изменений после оформления являются существенными, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нетрудоспособностью оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение от 14.10.2025.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 06.12.2025 в 22 час. 52 мин. у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер № находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.12.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе равная 1.240 мг/л); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводившемся с применением видеозаписи на носитель Дозор №, согласно которому у привлекаемого лица установлено состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем результата исследования, подписанным должностным лицом, проводившим освидетельствование, согласно которому при проведении исследования у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе равная 1,107 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску ФИО5, ФИО6, допрошенных в суде первой инстанции; иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о недопустимости протокола об административном правонарушении основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей. Вместе с тем, мировым судьей дана полная, верная и детальная оценка всем доводам стороны защиты, приведенным в судебном заседании, не соглашаться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется. Оснований для иной оценки доводов стороны защиты, указанных также в качестве доводы жалобы, которые являлись предметом исследования мировым судьей, у судьи при пересмотре дела не имеется. Представленная заявителем копия протокола об административном правонарушении, в которой не отобразилась дата составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также запись о том, что заявитель от подписи отказался, основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не является с учетом дефектов копировальной бумаги, использованной для изготовления копии протокола об административном правонарушения. При этом принимается во внимание, что все необходимые реквизиты, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и обязательные к указанию, протокол об административном правонарушении и его копия содержат. Нарушений процедуры прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, допущено не было.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Н.Е. Деготь