Решение № 12-394/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-394/2019

Дело № 12-394/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 18 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, К. , действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу начальника контрактной службы КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1, { ... }, на постановление № 043/04/7.30-187/2019 от 07 мая 2019 года заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 043/04/7.30-187/2019 от 07 мая 2019 заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ начальник контрактной службы КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, установлен факт нарушения должностным лицом КОГБУЗ «{ ... }» п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КОАП РФ, за что должностное лицо КОГБУЗ «{ ... }»привлечено к административной ответственности. Правонарушение совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель, не оспаривая вины в совершении правонарушения, просит его отменить. Указано, что выявленные нарушения не нарушили прав и законных интересов участников закупки, неэффективного и (или) нецелевого использования бюджетных средств не допущено. На основании изложенного заявитель просит постановление должностного лица государственного органа отменить, производство по делу б административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить от ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, вину во вменяемом правонарушении признал, заявил о раскаянии, просил постановление должностного лица УФАС по Кировской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя государственного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении о назначении административного наказания, нашли свое подтверждение на основании следующих исследованных судом доказательств:

- заявками на участие в электронном аукционе;

- протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от {Дата изъята};

- протоколом подведения итогов электронного аукциона от {Дата изъята}, иной документацией об аукционе в электронном виде;

- жалобой ООО «{ ... }» на действия КОГБУЗ «{ ... }» о признании незаконными действий по отклонению заявки на участие в электронном аукционе;

- предписанием {Номер изъят}, согласно которому КОГБУЗ «{ ... }» предписано отменить протокол рассмотрения заявок, повторно рассмотреть заявки;

- приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 переведена на должность начальника контрактной службы КОГБУЗ «{ ... }»;

- объяснениями ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения и иными материалами дела;

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Таким образом, действиями начальника контрактной службы КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 нарушен п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений не оспаривался и представителем ФИО1

Квалификация действиям ФИО1 должностным лицом государственного органа дана верно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях начальника контрактной службы КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, за что должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.

При вынесении постановления должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, верно определено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, суд, учитывая, признание вины, отношение к содеянному, а также отсутствие привлечений к административной ответственности в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, признания вины, отношения к содеянному, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом характера допущенного правонарушения, совершенного ФИО1, учитывая, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, в отношении начальника контрактной службы КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника контрактной службы КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных