Решение № 2-1217/2023 2-20/2024 2-20/2024(2-1217/2023;)~М-743/2023 М-743/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1217/2023

№ 2-20/2024 (УИД 61RS0044-01-2023-000106-29)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Атаманян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 19.07.2016 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (банк) был заключен договор кредитной карты № 0214615338 с лимитом задолженности 72 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор 27.09.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 112 288,92 рублей, из которых: 72 989,64 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 32 170,12 рублей - просроченные проценты, 7 129,16 рубль - штрафные проценты. На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.02.2018 года по 27.09.2018 года включительно, в сумме 112 288,92 рублей, из которых: 72 989,64 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 32 170,12 рублей - просроченные проценты, 7 129,16 рубль - штрафные проценты, государственную пошлину в размере 3 445,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, будучи извещен о времени и месте слушания дела. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела считается извещенным, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик был извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2016 года между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ФИО1 (клиент) был заключен договор кредитной карты № 0214615338 с лимитом задолженности 72 000 рублей (л.д.41). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д.29), тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.38-39), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д.31-36).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (л.д.23-25).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор 27.09.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.40).

Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком составляет 112 288,92 рублей, из которых: 72 989,64 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 32 170,12 рублей - просроченные проценты, 7 129,16 рубль - штрафные проценты (л.д.14).

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено. Суд признает вышеуказанный документ допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим заключение между сторонами кредитного договора, невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, возникновение задолженности, подлежащей взысканию с заемщика.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания с ответчика суммы долга по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск АО «Тинькофф Банк» и взыскивает с ответчика в пользу банка просроченную задолженность по договору о кредитной карте от 19.07.2016 года № 0214615338 в сумме 112 288,92 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 445,78 рублей (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 19.07.2016 года № 0214615338 в сумме 112 288 рублей 92 копейки, в том числе: 72 989 рублей 64 копейки - задолженность по основному долгу, 32 170 рублей 12 копеек - задолженность по процентам, 7 129 рублей 16 копеек - штрафные проценты; в возмещение расходов по государственной пошлине 3 445 рублей 78 копеек, всего в общей сумме 115 734 (сто пятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.