Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2- 268/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Р.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев 16 августа 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО « Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО « Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что "__"__ __ г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ___, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 404196 рублей 85 копеек на срок до "__"__ __ г. включительно с взиманием за пользование кредитом 19.00 % годовых под залог транспортного средства— ......., 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № ___, идентификационный номер(VIN) № ___, ПТС ....... № ___. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 562 078 рублей 14 копеек принудительно и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль.

В судебное заседание представитель банка не явился, из письменных пояснений к иску расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на "__"__ __ г. составляет 670675 рублей 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу — 375849 рублей 72 копейки; задолженность но уплате процентов – 77631 рублей 44 копейки ; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 131709 рублей 63 копейки; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 85484 рублей 35 копеек. Принимая во внимание сумму задолженности к размеру неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, и просит взыскать с ответчика 562078 рублей 14 копеек(Пятьсот шестьдесят две тысячи семьдесят восемь рублей 14 копеек), из которых: задолженность по основному долгу — 375849 рублей 72 копейки ; задолженность по уплате процентов — 77631 рублей 44 копейки ; задолженность по уплате неустоек —108596 рублей 99 копеек. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 с иском согласился и пояснил, что он действительно получал кредит в сумме 404196 рублей 85 копеек по покупку автомобиля, который приобрел и использует до настоящего времени. Сначала он начал погашать сумму кредита, платил регулярно, иногда больше, чем предусмотрено было договором, однако потом, в силу сложившихся обстоятельств, а именно : он потерял работу, были утеряны контакты с банком, кредитные платежи перестал перечислять. С суммой задолженности он согласен, просит снизить сумму неустойки по кредиту. Считает, что банк необоснованно затягивал обращение в суд с тем, что бы увеличить сумму задолженности.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом по обстоятельствам настоящего спора установлено, что действительно "__"__ __ г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ___, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 404196 рублей 85 копеек на срок до "__"__ __ г. включительно с взиманием за пользование кредитом 19.00 % годовых под залог транспортного средства— ......., 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № ___, идентификационный номер(VIN) № ___, ПТС ....... № ___.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ФИО2, таким образом, истец - ООО КБ «АйМаниБанк» выполнил все взятые на себя обязательства по кредитному договору № ___, от "__"__ __ г..

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Так, на дату подачи искового заявления ФИО2 было произведено всего 30 платежей на сумму 333 030 рублей. Последняя оплата поступила в банк "__"__ __ г., что подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ФИО2 нарушил обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, прекратил выплаты по кредиту, до настоящего времени в течение 18 месяцев оплата по кредиту ФИО2 не осуществлялась. ФИО2 в одностороннем порядке отказался от условий кредитного договора, что в силу статей 309 и 310 ГК РФ недопустимо.

Остаток задолженности по кредитному договору составляет 670675 рублей 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу — 375849 рублей 72 копейки; задолженность но уплате процентов – 77631 рублей 44 копейки ; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 131709 рублей 63 копейки; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 85484 рублей 35 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствиями с условиями кредитного договора ФИО2 года было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок, не позднее 10 календарных дней с момента получения требования. Однако требование ответчиком исполнено не было.

Сведений о погашении ответчиком ФИО2 образовавшейся по кредитному договору № ___, задолженности, суду не предоставлено.

Расчет суммы задолженности произведенный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Обоснованность расчета суммы задолженности, а так же заявленных требований подтверждается также отчетом о всех операциях по кредитному договору, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, требованием о погашении задолженности.

Следовательно, ФИО2 в нарушении требований статьи 309 ГК РФ, не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в нарушении требований статьи 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств, направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что кредитный договор соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, требования о признании указанного договора недействительным не заявлены.

При таких обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего ООО « Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом судом учитывается, что принимая во внимание сумму задолженности к размеру неустойки, банк уменьшил суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, и просит взыскать с ответчика 562078 рублей 14 копеек(Пятьсот шестьдесят две тысячи семьдесят восемь рублей 14 копеек), из которых: задолженность по основному долгу — 375849 рублей 72 копейки ; задолженность по уплате процентов — 77631 рублей 44 копейки ; задолженность по уплате неустоек —108596 рублей 99 копеек, таким образом сума неустойки уменьшена истцом на 108 596 рублей 99 копеек, поэтому ходатайство ФИО2 об уменьшении суммы неустойки по кредиту фактически разрешено в досудебном порядке.

Доводы ФИО3 в той их части, что банк необоснованно затягивал обращение в суд с тем, что бы увеличить сумму задолженности, судом не могут быть приняты. Во первых, банк в силу договора вправе в любое время обратиться в суд за разрешением возникшего спора, а условия кредитного договора <***> 60/2013/01-51/53418, не обязывали ООО КБ «АйМаниБанк» немедленно после прекращения кредитных платежей обращаться в суд. Во вторых, банк направлял ФИО2 претензию с требованием оплатить кредитную задолженность, ответчик претензию проигнорировал, а в третьих, ФИО2 сам взял на себя добровольные обязательства погашать в установленные договором сроки кредит, чего не делал, а с февраля 2016 года вообще прекратил оплату по кредитному договору. При таких обстоятельствах доводы ФИО2 не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк».

Подлежат удовлетворению требования ООО КБ «АйМаниБанк» и в части обращения взыскания на залоговое имущество, а именно: автомобиль.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству(залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства— ......., 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № ___, идентификационный номер(VIN) № ___, ПТС <адрес>.

Из материалов дела так же следует и судом это установлено, что должник ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом указанного автомобиля.

Собственником указанного заложенного имущества является ФИО2 что подтверждается паспортом транспортного средства и сведениями базы МРЭО ГИБДД.

При таких обстоятельствах, требования истца - ООО КБ «АйМаниБанк», об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, так же являются законными обоснованными.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска ООО КБ «АйМаниБанк» оплатил государственную пошлину в сумме 14821 рублей 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ФИО2 в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, надлежит так же взыскать расходы по госпошлине в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО « Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» 562078 рублей 14 копеек(Пятьсот шестьдесят две тысячи семьдесят восемь) рублей 14 копеек, в счет задолженности по кредитному договору, из которых: задолженность по основному долгу — 375849( триста семьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять ) рублей 72 копейки; задолженность по уплате процентов — 77631( семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать один ) рубль 44 копейки ; задолженность по уплате неустоек —108596( сто восемь тысяч пятьсот девяносто шесть ) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» 14 821( четырнадцать тысяч двести десять ) рубль 00 копеек в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на переданное ООО КБ «АйМаниБанк» залоговое имущество, а именно: автомобиль ......., 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № ___, идентификационный номер(VIN) № ___, ПТС ....... № ___, принадлежащий ФИО2

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья