Приговор № 1-1-9/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-1-9/2025

Дело №1-1-9/2025

УИД 73RS0009-01-2025-000168-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Карсун

Ульяновская область 24 марта 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ткачева А.В.,

защитника Василькина В.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории Карсунского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл, находящуюся на вешалке в прихожей вышеуказанного дома, сумку, откуда из кошелька тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 25000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с которыми он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Василькиным В.Д. Свое согласие с ходатайством подтвердили также потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Находя предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, суд констатирует, что препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете у врачей-психиатров не состоит (л.д.157, л.д.159).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал, и мог в осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.113-114).

Указанное заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, составлено уполномоченными лицами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подписано экспертами, тем самым эксперты подтвердили достоверность проведенных исследований.

Оснований для назначения и проведения повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы судом не усматривается.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения при совершении преступления и в ходе рассмотрения дела, а также выводов указанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что по отношению к совершенному преступлению ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.129, л.д.130-131, л.д.141-143, л.д.144-145, л.д.149); является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.125-128, л.д.172-177), проживает с супругой и её тремя малолетними детьми, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.151), на учете у врача-нарколога по месту жительства не состоит, значится в ЭБД ГУЗ УОКНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.157, л.д.161), принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения службы характеризовался положительно, имеет государственную награду и награды ЧВК «Вагнер», был ранен в период участия в СВО, является ветераном боевых действий (л.д.132, л.д.133, л.д.134, л.д.135, л.д.136-139).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственной награды и наград ЧВК «Вагнер», его ранение в период участия в боевых действия, положительную характеристику от председателя правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» и Главы Луганской Народной Республики, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него спортивных достижений в прошлом, а также оказание им помощи супруге в воспитании содержании её малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путём назначения избранного вида наказания.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому именно данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначить отбывание наказание в виде исправительных работ условно с возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, обязанностей, способствующих его исправлению без реального отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого, для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление старшего следователя СО МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату Василькину В.Д. выплачено денежное вознаграждение в размере 10 380 руб. (л.д.187-188).

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, указанные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены ему указанной меры пресечения, а также для изменения на более строгую до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в день, установленный данным органом, трудоустроиться, возместить материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 16000 руб.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Василькина В.Д. на досудебной стадии в размере 10380 руб.

Вещественные доказательства по делу: сумку и кошелек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, и переданные ей под сохранную расписку, - передать в распоряжение последней, считать в данной части приговор исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд Ульяновской области (р.п.Карсун) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Азизова