Приговор № 1-312/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-312/2020

Дело № 1-312/2020 (УИД 48RS0003-01-2020-004486-90)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 22 октября 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Покидовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района города Липецка Овчинниковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Овчинниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 апреля 2019 года Правобережным районным судом города Липецка по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 августа 2020 года примерно в 20 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 282 по улице Баумана имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и реализуя его, действуя умышленно, будучи осужденным приговором от 25 апреля 2019 года Правобережного районного суда города Липецка, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 45 минуты 30 августа 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома 262 «б» по улице Баумана, был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России но г. Липецку, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотестер «Драгер» (Drager) алкотест (alcotest) 6810 заводской номер «ARAL (АРАЛ)-1538», показания которого составили 1.69 мг/л, подтвердившим факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое 04 сентября 2020 года удовлетворено постановлением старшего дознавателя.

Все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, указанные в ст.2262 УПК РФ, отсутствуют.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст.2269 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления (л.д.68-69), на учете в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 67), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 66), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным и соседями, по месту службы в рядах Российской армии характеризуется положительно (л.д. 71, 78), по месту работы удовлетворительно (л.д.76)

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

Преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств его предыдущего осуждения и причин в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному мерой, но и в большей степени будет способствовать его исправлению, оказав наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 25 апреля 2019 года, по которому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев 14 дней не отбыто, то суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 25.04.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день пути за один день отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шелепова С.А, в ходе предварительного следствия в сумме 2500 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Грабовская