Приговор № 1-666/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-666/2023

Дело № 1-666/2023 УИД 50RS0052-01-2023-008716-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 16 октября 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

адвоката Владыкина П.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Жураевой М.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ФИО9, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Мировой судья) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (восемнадцать месяцев), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленный пунктом 1 прим. 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания сдал ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что срок лишения права управления на момент совершения преступного деяния ФИО1 являлся неоконченным, на основании ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному правонарушению.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановления Мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью передвижения по городскому округу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль, принадлежащего ему транспортного средств – автомобиля марки Ваз «Лада 212140» модели «Лада-4х4», государственный регистрационный номер №, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал самостоятельное движения вплоть до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: 32 километр автодороги «Щелково-Фряново» городского округа Щелково Московской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится с явными признаками опьянения, предусмотренного пунктом 3 – «а» «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и сопровожден к служебному спецавтомобилю, где на месте инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» старшим лейтенантом полиции ФИО4 ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанный период времени по вышеуказанному адресу в виду наличия признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475», а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, являющихся достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К» №, который на основании свидетельства о проверке от ДД.ММ.ГГГГ пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 пройти освидетельствование согласился.

В связи с чем, в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 32 километр автодороги «Щелково-Фряново» городского округа <адрес> в результате освидетельствования на состояние алкгольного опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора в исп. Юпитер-К» №, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» - ФИО4, по показаниям прибора Алкотектора «Юпитер-К» №, перенесенным на бумажный носитель – чек, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого, с учетом допустимой абсолютной погрешности прибора +/-0,02 мг/л, составила 0,469 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, что зафиксировано актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» - ФИО4, который ФИО1 удостоверил своей подписью и с показаниями прибора согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке подсудимому известны и понятны. Также подсудимый ФИО2 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник - адвокат Владыкин П.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также отсутствие у суда достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание последнего возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Санкция данной статьи предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью, которое является безальтернативным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что автомобиль марки ВАЗ «Лада 212140» модели «Лада-4х4» г.р.н. №, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО10 (л.д. 28-29), в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- распечатка показаний специализированного Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: «Алкотектора в исп. Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ «Лада 212140» модели «Лада-4х4» г.р.н№ (идентификационный номер VIN: № ключи от автомобиля – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судья: Колоскова К.Н.