Приговор № 1-434/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-434/2019

№ 1-434\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 14 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Валеева В.У., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: 1) 08 мая 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившегося 07 мая 2015 года по отбытии срока наказания, 2) 01 февраля 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314-1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы словно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, постановлением того же суда от 22 декабря 2017 года отменено условное осуждение, направлен в ИК строгого режима на шесть месяцев лишения свободы, освободившегося 21 июня 2018 года по отбытии срока наказания, решением Металлургического районного суда Челябинска от 21 февраля 2018 года установлен административный надзор на три года, т.е. до 22 июня 2021 года, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

16 июня 2019 года около 14 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 увидев в его квартире жидкокристаллический телевизор марки «TOSHIBA» модели 32АV83*R*, сотовый телефон марки «Алкатель» модели «2008G», нож с гравировкой и достоверно зная, что указанное имущество принадлежит Потерпевший №1 решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

Так, 16 июня 2019 года около 4 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел из вышеуказанной квартир, не контролирует свое имущество и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, тайн6о похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно взяв из ниши во второй секции мебельной стенки, стоящей слева от входа в комнату жидкокристаллический телевизор марки «TOSHIBA» модели 32АV83*R* стоимостью 12 000 рублей, взяв с журнального столика, стоящего в комнате сотовый телефон марки «Алкатель» модели «2008G» стоимостью 500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с отсутствием на ней денежных средств, взяв со стола, стоящего на кухне нож с гравировкой стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1, внутри открыв окно в комнате, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Бикеева Е.С., защитник Валеев В.У., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку как следует из текста обвинительного заключения доход потерпевшего состоит из пенсии по старости в размере 15 000 рублей и пенсии по инвалидности в размере 2 000 рублей в месяц, он нигде не работает, платит ипотеку за квартиру, где проживает ежемесячно 10 000 рублей, в собственности имеет лишь однокомнатную квартиру, за которую также платит.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), давал объяснение до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

У ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения снизило критику ФИО1 к своему поведению, снизило самоконтроль, побудило в нем корыстный мотив, что в итоге привело его к совершению умышленного корыстного преступления. Сам ФИО1 признает, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, принимая во внимание характер преступления у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что ФИО1 упорно не встает на путь исправления, отрицательно характеризуется, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, отрицательно характеризуется, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей и срок наказания исчислять с 14 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение по настоящему делу с 19 июня 2019 года по 13 августа 2019 года.

Вещественное доказательство: телевизор «Тошиба», сотовый телефон «Алкатель», нож с гравировкой, плоскогубцы возвращены потерпевшему Потерпевший №1, которого суд освобождает от обязанности их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019.