Решение № 12-182/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-182/2025

Дело № 12-182/2-2025 г.

46RS0030-01-2025-001129-33


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Курска, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что он двигался на разрешающий сигнал светофора - зеленую стрелку, которая разрешает движение транспортным средствам в соответствии с п. 6.3 ПДД РФ. Автомобиль под его управлением выполнял маневр поворота в сторону <адрес> и не обязан был останавливаться перед стоп -линией в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Автомобиль под управлением водителя ФИО3 двигался по перекрестку на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 и его защитник Бороздин А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд-фокус» с государственным регистрационным знаком № и автомобилем «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком №. Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД РФ, который осуществлял проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 дорожного движения), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 6.2 Правил дорожного движения указывают, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Исходя из положений пункта 6.3 Правил, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 мин по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. соответствует санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на перекресток он выехал на разрешающий сигнал светофора в виде зеленой стрелки и намеревался повернуть направо, является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными доказательствами, в частности дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки и видеозаписью, из которой усматривается нарушение водителем ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ.

Так, из предоставленной видеозаписи усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО1 перед перекрестком находилось на полосе движения, по которой допускается движение направо, налево и прямо. В тот момент, когда на светофоре был включен сигнал светофора в виде зеленой стрелки направо, разрешающем движение в данном направлении, а для движения прямо-запрещающий сигнал светофора, автомобиль под управлением ФИО1 проехал через стоп-линию до перекрестка и продолжил движение прямо после чего, произошло ДТП.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность постановления.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Исходя из положений статьи 25.1 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия иных участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении, согласуются с материалами дела и нормами закона.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы в постановлении должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: