Приговор № 1-15/2024 1-185/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 10 января 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Чумаковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 12 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 февраля 2022 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

19 июля 2023 года около 14 часов ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на асфальте принадлежащий Потерпевший №1 чехол для банковских карт, в котором находились денежные средства в размере 1300 рублей 00 копеек, а так же принадлежащая Свидетель №4 банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная к кредитному договору №, открытая на имя Свидетель №4 по адресу: <адрес>, <адрес>, которой пользовался Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, умышленно ФИО1 взял вышеуказанный чехол с денежными средствами и банковской картой, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в чехле и на банковском счете Свидетель №4 ФИО1, будучи осведомленным о возможности бесконтактной оплаты банковской картой без введения пин-кода, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете Свидетель №4, и преследуя данную корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, не имея законных оснований для использования банковской карты №, посредством безналичного расчета, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 19 июля 2023 года в 14 часов 03 минуты оплатил покупку товара на сумму платежа 91 рубль 00 копеек. Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, не имея законных оснований для использования банковской карты №, посредством безналичного расчета, на автозаправочной станции № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, 19 июля 2023 года в 14 часов 07 минут оплатил покупку топлива на общую сумму платежа 1999 рублей 83 копейки.

Продолжая свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а так же находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, попытался оплатить покупки товара на суммы 2300 рублей и 560 рублей, но его действия не были доведены до конца, так как банковская карта была заблокирована Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 1300 рублей, находящиеся в чехле, а так же денежные средства в размере 2090 рублей 83 копейки, принадлежащие Потерпевший №1. И.В, находящиеся на банковском счете Свидетель №4, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3390 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ отказался давать показания, ходатайствовав об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 19 июля 2023 года в дневное время он вышел из подъезда своего дома и на асфальте у подъезда увидел визитницу в виде чехла серого цвета. Он поднял визитницу, осмотрел ее, в ней находилась банковская карта черного цвета банка «Тинькофф», на чье была имя карта, он не знает, так как там было написано не по-русски. Так же в визитнице были деньги 1300 рублей. Он взял визитницу себе вместе с картой и деньгами и решил воспользоваться картой Тинькофф, купить что-нибудь на нее в магазине. Он на своем автомобиле марки «Лада Приора» поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, там он купил бутылку сока и оплатил найденной банковской картой. Оплата прошла, пин-код не требовался. Затем он ушел из магазина, и решил заправить бензином свой автомобиль. Он приехал на заправочную станцию «<данные изъяты>», которая находится напротив Техникума у моста в мкр.Печаткино. Подъехав на АЗС он расплатился ей за бензин АИ92, за который заплатил 1900 рублей. Карту прикладывал к терминалу, т.к. знал, что на некоторых картах не требуется вводить пин-код. Оплата прошла и он решил съездить в магазин «<данные изъяты>», который находится на <адрес> у «<данные изъяты>», где купил продуктов, примерно на сумму 2500 рублей, но платеж не прошел. Он подумал, что денег на карте не так много, поэтому решил поехать в магазин «<данные изъяты>», расположенный в мкр.«<данные изъяты>», напротив ДК «<данные изъяты>», где хотел купить сок на найденную им карту, но оплата не прошла. Он понял, что карту заблокировали. Он вышел из магазина «<данные изъяты>» и сел в свой автомобиль, в этот момент к его машине подъехал а/м «Фольксваген Поло» из которого вышел мужчина с бородой, который проживает в его доме. Он подошел к нему и стал кричать что-то про карту. Он сразу понял, что визитница, которую он нашел, была этого мужчины, и карта с деньгами получается тоже. Он отдал ему визитницу с картами, банковскую карту Тинькофф мужчина достал и выбросил в мусорку возле магазина «<данные изъяты>». Мужчина сказал, чтобы он до вечера следующего дня вернул деньги. В последующем он передал Потерпевший №1 деньги в сумме 3400 рублей. Карту он не воровал, если бы он знал, что за это будет уголовная ответственность, то он бы не стал картой пользоваться. В содеянном раскаивается и сожалеет. Свои показания он также подтвердил в ходе проверки показаний на месте и написал явку с повинной (л.д.30, 33-36, 64-66, 75-81).

Кроме полного признания подсудимым вины, его причастность и вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него есть племянник Свидетель №4, который дал ему в пользование банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на бессрочный период, он подключил к данной карте свой номер телефона, на который могут поступать уведомления. Карту хранил в чехле серого цвета для дисконтных карт. 19 июля 2023 года в 14 часов 03 минуты ему поступило уведомление о том, что в супермаркете «<данные изъяты>» осуществлена оплата на сумму 91 рубль по карте Тинькофф, далее в 14 часов 07 минут ему на телефон снова поступило уведомление о том, что на АЗС произведена оплата на сумму 1999 рублей 83 копеек Он понял, что чехол с картами он утерял, он заблокировал карту и позвонил знакомому и поехал с ним до АЗС. В это время ему на телефон поступило уведомление о том, что в магазине «<данные изъяты>» пытаются расплатиться его картой на общую сумму 2300 рублей, но так как карта уже была заблокирована, то оплата не прошла. После чего, они поехали к магазину «<данные изъяты>». В это время ему снова поступило уведомление о том, что в магазине «<данные изъяты>» пытаются расплатиться на сумму 560 рублей. Он сказал знакомому, чтобы тот подъехал к магазину «<данные изъяты>» в мкр.<данные изъяты>. Когда они подъехали к магазину «<данные изъяты>», то возле данного магазина стояла а/м «Приора» серого цвета, за рулем автомобиля сидел цыган по имени Чистяков который проживал в его же доме. Он вышел из машины и подошел к цыгану, стал на него ругаться, тот видимо сразу понял в чем дело, сказал ему: «Я не знал, что карта твоя! Ты сам виноват, что ее потерял». ФИО1 передал ему чехол, в котором были две карты, бонусная-аптечная, и карта Тинькофф. Он вспомнил, что в чехле у него были деньги в общей сумме 1300 рублей. Он достал из чехла карту и выбросил ее в мусорку, т.к. она уже была заблокирована, денег в чехле не было, он спросил того: «Где деньги?». На что тот ответил: «Деньги принесу вечером!». Он согласился подождать до вечера, но ФИО1 к нему так и не пришел, деньги ему не отдал. На следующий день он обратился с заявлением к участковому на опорный пункт, который находится в ДК «<данные изъяты> мкр.Печаткино г Сокол. Находясь на опорном пункте, туда привезли цыгана по имени ФИО1, который принес ему 3400 рублей. Претензий в настоящее время к тому не имеет (л.д. 89-92).

Свидетель Свидетель №4 показал, что у него есть дядя Потерпевший №1, которому он дал в пользование свою карту Тинькофф. Потерпевший №1 подключил к данной карте свой номер телефона, чтобы ему приходили уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дядя и сказал, что утерял карту, после чего, ее нашел цыган, который живет в том же доме, где и он, и оплатил ею в магазине и на заправке. Карту Потерпевший №1 заблокировал (л.д. 110-111).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она помнит, что в магазин приходил цыган ФИО2, и покупал какой-то товар. О том, что он расплачивался чужой банковской картой, он ей не говорил. Камеры видеонаблюдения, установленные в их магазине в июле и в августе 2023 года не работали по техническим причинам. Во сколько именно приходил ФИО2, она не запомнила (л.д. 108-109).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в должности оператора на АЗС № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 19 июля 2023 года в дневное время к ним на АЗС приехал на а/м цыган по имени ФИО2, который подошел к их административному зданию, и хотел заправить свой а/м и произвести оплату, но в это время на АЗС приехал участковый Свидетель №2 Свидетель №2 и ФИО1 о чем-то разговаривали. Затем, Свидетель №2 подал ей путёвой лист, в котором она сделала отметку о заправке. После того, как Свидетель №2 пошел к служебному а/м, то ФИО1 подошел к окошку АЗС и сказал, что надо заправить на 2000 руб. Она еще спросила: «Ты чего разбогател?». Он ответил: «Есть немного!». Он оплатил топливо (бензин) банковской картой, приложив ее к терминалу для бесконтактной оплаты (л.д. 115-116).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<данные изъяты>». 19 июля 2023 года около 2 часов дня он приехал на АЗС, чтобы заправить служебный автомобиль. На АЗС уже был ФИО1, который подошел к нему и сказал, что нашел визитницу со скидочной картой. Князь сильно нервничал во время разговора. Он спросил у него: «Больше там ничего не было?». На что тот ответил ему: «Нет». В ходе следствия ему демонстрировалась видеозапись с камеры наблюдения на АЗС, где он узнал себя и ФИО1 (л.д. 112-114).

Объективно вина подсудимого также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированном в КУСП № от 20 июля 2023 года о том, что 20 июля 2023 года в 18 часов 11 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что обронил кошелек, обнаружил хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 5);

заявлением Потерпевший №1 от 20 августа 2023 года, зарегистрированное в КУСП № от 20 июля 2023 года о том, что он просит провести проверки и привлечь к ответственности ФИО1, который потратил его денежные средства в размере 1300 рублей, и расплатился банковской картой племянника Свидетель №4, которой в настоящее время пользуется он, с которой было потрачено 2090 рублей 83 копеек (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение участкового пункта полиции №, расположенного в помещении ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также осмотрен мобильный телефон марки «РОСО», принадлежащий Потерпевший №1, где осмотрены банковские операции за 19 июля 2023 года в магазине «<данные изъяты>» и АЗС <адрес>, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ на суммы 91 рубль 00 копеек и 1999 рублей 83 копейки. В ходе осмотра у заявителя Потерпевший №1 изъят чехол с аптечной картой (л.д. 14-17);

протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-23);

протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, согласно которого осмотрена территория АЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24-27);

протоколом осмотра предметов и документов от 31 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен чехол с аптечной картой, копии двух кассовых чеков № и № от 19 июля 2023 года, согласно которых подтвержден факт оплаты по банковской карте, принадлежащей Свидетель №4 на суммы 91 рубль 00 копеек и 1999 рублей 83 копейки (л.д. 43-47);

протоколом осмотра документов, от 04 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счету банковской карты № «Тинькофф» за 19 июля 2023 года, представленные АО «Тинькофф Банк» на 2 листах, согласно которых имеется подтверждение о том, что 19 июля 2023 года с банковской картой Свидетель №4 произведена оплата на общую сумму 2090 рублей 83 копейки (л.д. 70-73);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с наружных камер АЗС № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которых установлено, как подозреваемый ФИО2 расплачивается банковской картой, принадлежащей Свидетель №4 на АЗС № ООО «<данные изъяты>» (л.д. 51-61);

вещественными доказательствами: чехол с аптечной картой, копии двух кассовых чеков № и № от 19 июля 2023 года, DVD-RW диском с видеозаписями от 19 июля 2023 года с наружных камер АЗС № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 48, 62-63);

сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты № «Тинькофф» за 19 июля 2023 года, представленные АО «Тинькофф Банк» на 2 листах (л.д. 74).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение. Все перечисленные доказательства судом проверены и исследованы, являются достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При исследовании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «ВОПБ» не находится, проходил АСПЭ неоднократно, последний раз в 2017 году с диагнозом: <данные изъяты>. На учете в БУЗ ВО «ВОНД №» не состоит. Многократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 22 августа 2023 года, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 84-85).

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, выводы судебно-психиатрической экспертизы, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и его общественную опасность, сведения о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что предупреждение совершения новых преступлений и исправление ФИО1 невозможно при назначении иного наказания, нежели лишение свободы, которое суд и назначает последнему. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Суд установил, что преступление совершено подсудимым в период условного осуждения и нахождения на испытательном сроке за совершение тяжкого преступления, таким образом, личность ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления, не позволяют суду сделать вывод о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

Также суд приходит к убеждению о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2022 года, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 11 февраля 2022 года и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ судом не установлено, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, определяя размер наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.

В соответствие со ст.132 УПК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7 в период предварительного расследования в размере 16980 рублей 90 копеек и суда в размере 4328 рублей 60 копеек и взыскивает их с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2022 года и назначив к отбытию Чистякову Князю Петровичу 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 10 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в соответствие с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- чехол с аптечной картой – считать выданным по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- копии двух кассовых чеков № и № от 19 июля 2023 года, сведения о движении денежных средств по счету банковской карты № «Тинькофф» за 19 июля 2023 года, представленные АО «Тинькофф Банк» на 2 листах, DVD-RW диск с видеозаписями от 19 июля 2023 года с наружных камер АЗС № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в процессе предварительного следствия и в суде в сумме 21309 (двадцать одна тысяча триста девять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тарасов