Решение № 2-2705/2024 2-444/2025 2-444/2025(2-2705/2024;)~М-2296/2024 М-2296/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2705/2024

Дело № ***

46RS0№ ***-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при ведении протокола секретарем Шаповаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Управляющая компания-3" об обязании проведения ремонтных работ и взыскании ущерба, суд,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания-3" с учетом уточнений и дополнений об обязании проведения ремонтных работ и взыскании ущерба, указывая, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** 2012 года. В данном доме имеются проблемы, обусловленные протечкой балконной кровли в сырую погоду, что приводит к появлению плесени в комнатах, в связи с чем квартире истца причинены повреждения, а истцу ущерб размер которого согласно произведенной по делу судебной экспертизе составляет 95398,31 руб. Неоднократные обращения истца к ответчику результата не дали. Истец, в досудебном порядке, обратился к Ответчику с претензией, однако на претензию никак не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд просит обязать ответчика выполнить работы по устранению повреждения балконного козырька и ремонт межпанельного шва, взыскать с ответчика сумму ущерба, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, поскольку указанные нарушения доставляют ей существенные неудобства, ввиду ее состояния здоровья, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК 3» ФИО2 не оспаривая факт наличия перечисленных истцом проблем, наличие течи кровли балкона, при этом полагала размер компенсации морального вреда завышенным, как и размер судебных расходов. Так же просила учесть действия ответчика по возмещению истцу ущерба в первоначально заявленном размере, которые истцом получены не были.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом надлежащего извещения не явившихся участников считает возможным рассмотреть дела в отсутствии отсутствующих сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличиипечного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от **.**.** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сособственником ***, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, с 2012 года.

Управлением многоквартирного *** Курской области занимается ООО «УК 3».

Истец ФИО1 указывает, что в данном доме имеются проблемы, из-за бездействия управляющей компании по содержанию общего домового имущества, вследствие чего имеется протечка балконной кровли в сырую погоду, что приводит к появлению плесени в комнатах

По ходатайству истца с целью определения причины возникновения плесени и сырости в квартире была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт».

Согласно заключении экспертов ООО «Эксперт»» № *** от 19.09.2025г., следует, что экспертами после ознакомления с материалами дела, а так же после осмотра квартиры установлены системные нарушения в состоянии конструкций здания, приведшие к залитию, отсыреванию стен и образованию плесени в ***. Для полного устранения проблем требуется комплексный ремонт с соблюдением норм СП 17.13330.2017 «Кровли» и других актуальных стандартов.

При этом эксперты обращают внимание, что совокупность выявленных дефектов свидетельствует о ненадлежащем техническом содержании и некачественном ремонте кровельного покрытия.

Нарушение ключевых принципов гидроизоляции (непрерывность ковра, надежное примыкание, организованный водосток) является прямой причиной регулярного переувлажнения конструкций, протечек в нижерасположенные помещения и развития биопоражений.

Для устранения последствий и предотвращения дальнейшего разрушения необходим комплексный ремонт участка кровли над объектом исследования, для I приведения ее в работоспособное состояние в соответствии с требованиями в актуальных нормативных документов.

Необходимо произвести следующие работы:

1. Ремонт участков фасада здания, пострадавшего от регулярных протечек, и восстановление герметичности наружных стен.

Необходимо произвести замену поврежденной облицовки, демонтировать старую облицовку на просматриваемых участках с разрушением кирпичной кладки.

Восстановить кладку стен в местах повреждений (замена разрушенных кирпичей, герметизация трещин).

Установить новую облицовку с качественной затиркой швов влагостойкими материалами. Произвести ремонт затирки в местах с сохранной облицовкой.Рекомендуется так же обработка стен гидрофобными составами для предотвращения проникновения атмосферной влаги.

2. Ремонт кровли над лоджией (козырька).

В виду неудовлетворительного состояния гидроизоляционного ковра, рекомендуется полный демонтаж участка кровли на «козырьке» над лоджией.

Необходима подготовка основания, обработка конструкций антисептическим составами, при необходимости выравнивание поверхности стяжкой из цементно-песчаного раствора согласно п. 5.1.4 СП 17.13330.2017.

Требуется устройство уклонообразующего слоя (при его отсутствии под всеми слоями кровельного ковра). Нужно создание уклонов (>1-2%) в сторону водоприемных воронок для обеспечения организованного стока воды (п. **.**.** I СП 17.13330.2017).

Укладка нового рулонного водоизоляционного ковра должна осуществляться в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, с продольным нахлестом >100 мм и торцевым >150 мм (п. **.**.** СП 17.13330.2017).

3. Восстановление парапетов и примыканий.

Необходима герметизация примыканий кровельного ковра к вертикальным поверхностям, заведение дополнительного гидроизоляционного ковра на стены на высоту >300 мм (п. **.**.** СП 17.13330.2017), установка металлических прижимных реек с герметизацией силиконовыми составами (п. **.**.**).

Требуется восстановление защитного фартука на парапеты: изготовление фартуков из оцинкованной стали с свесом >60 мм и уклоном >3% (п. **.**.**), Крепление фальцевым соединением и костылями к боковым граням парапета (исключая крепление через верхнюю плоскость).

4. Организация водостока.

Прочистка и ремонт водоприемных воронок: удаление органических отложений и мусора, Обеспечение понижения в радиусе 0,5-1 м от воронки на 15- 20 мм (п. **.**.** СП 17.13330.2017). Установка решеток против засорения.

Эксперты отмечают, что для предотвращения повторных протечек и повреждений необходимо произведение работ с привлечением специализированных организаций, с использованием материалов с сертификатами. Необходимо осуществлять технический контроль хода ремонтных работ и приемку работ с экспертной организацией.

Так же эксперты отмечают, что даже при произведении всех работ в соответствии со строительно-техническими нормами, корректная работа кровли возможна только при регулярном техническом обслуживании.

Таким образом, на основании детального анализа материалов дела (№ ***) и результатов натурного обследования, установлены системные нарушения в состоянии конструкций здания, приведшие к залитию, отсыреванию стен и образованию плесени в ***. Для полного устранения проблем требуется комплексный ремонт с соблюдением норм СП 17.13330.2017 «Кровли» и других актуальных стандартов

Суд, оценивая заключение эксперта в совокупности со всеми представленными доказательствами, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от **.**.** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на управляющую компанию приведенными выше нормативными правовыми актами, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что причиной образования плесени и сырости в квартире истца, является ненадлежащее содержание имущества управляющей компанией.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей управляющей организации по обслуживанию многоквартирного дома, с наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде образования плесени и сырости.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования иска об обязании ответчика устранить причину отсыревания стен квартиры истца путем выполнения комплекса работ по текущему ремонту и обслуживанию многоквартирного дола, в целях предотвращения последующего образования плесени и сырости в квартире.

Кроме того, учитывая, что суд пришел к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответчик должен нести ответственность по его возмещению.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки по п.2 ст. 15 ГК РФ, при этом, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт»» № *** от 19.09.2025г. стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, пострадавшей в результате залития, по состоянию на третий квартал 2025 г, составляет 95 398,31 руб.

Определяя размер подлежащего к возмещению ущерба, суд полагает возможным принять в качестве доказательства проведенную по делу судебную экспертизу в котором отражен объём строительных работ и стоимость восстановительного ремонта, которая и представляет собой стоимость возмещения ущерба необходимого для устранения ущерба, в связи с чем удовлетворяет требования иска в данной части.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Как установлено судом, ООО «УК 3» своевременно не устранила причину образования пленсени и сырости в квартире чем нарушило права ФИО1. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Истец, ссылаясь на нарушения своих потребительских прав указывает на причинение морального вреда, размер компенсации которого заявляет в сумме 300 000руб.

В свою очередь суд, учитывая степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки, а так же неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требования разумности и справедливости суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, чем частично удовлетворяет заявленные требования.

Так же, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленного законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, при этом ходатайств об уменьшении размера штрафа суду не предоставлено, то с ООО «УК 3» в пользу ФИО1. подлежит взысканию штраф, при этом учитывая факт того, что ответчиком принимались меры по возмещению истице суммы ущерба, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГПК РФ и считает возможным определить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца в размере 50000рублей.

Кроме того, на основании ст. ст. 98, 100, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с учетом возражений представителя об их чрезмерности, объема работы проделанной представителем: составление претензии и иска, и требований разумности и справедливости) в размере 10 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Управляющая компания-3" об обязании проведения ремонтных работ и взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Обязать ООО "Управляющая компания-3" устранить причину переувлажнения конструкций, протечек в нижерасположенные помещения и развития биопоражений путем выполнения комплекса работ по текущему ремонту и обслуживанию многоквартирного дома, в целях предотвращения последующего образования плесени и сырости в *** Курской области, в соответствии с заключением экспертов ООО «Эксперт»» № *** от 19.09.2025г.

Взыскать с ООО "Управляющая компания-3" в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 95398,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 50000 руб., а также судебные расходы по составлению претензии и иска 10 000руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2025г.

Председательствующий: В.В. Буланенко