Решение № 12-382/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-382/2017

Адм. дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июня 2017г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по заявлению о восстановлении пропущенного срока и жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ----- мес.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, действующий через представителя, обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить и прекратить производство. Одновременно обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока, указав, что с датаг. он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес А, адрес. Информация о текущем месте регистрации имеется в доверенности представителя, приложенной к материалам дела на заседании от датаг. Постановление суда первой инстанции было отправлено по адресу ФИО1, отраженному в свидетельстве о регистрации автомобиля: адрес

ФИО1 извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от датаг., заявление и жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

ФИО3 извещена, в суд не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал постановление от датаадрес подана заявителем датаг., поступившее в адрес суда датаг., т.е. заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что с датаг. ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес А, адрес. Информация о текущем месте регистрации имеется в доверенности представителя, приложенной к материалам дела на заседании от датаг.

Постановление суда первой инстанции было отправлено по адресу ФИО1, отраженному в протоколе об административном правонарушении от датаг.: адрес Почтовое отправление поступило по месту вручения, ожидало адресата и возвращено датаг. за истечением срока хранения.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявление о восстановлении срока для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что датаг. в дата. возле адрес, расположенного по адресу: адрес, управляя автомашиной -----, принадлежащей ему на праве собственности, в зоне действия дорожных знаков ------ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ----- управлением ФИО3

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями ФИО3, данными сразу после ДТП- датаг.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялся мировым судьей и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - 5 мес., мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 ФИО6 о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО4