Решение № 12-35/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019

УИД № <...>


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Ленинградская 25 июня 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием

заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 не согласен с данным постановлением и просит суд его отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району с доводами жалобы не согласен, просит суд отказать в ее удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно его статье 6 формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Субару государственный регистрационный знак № <...> регион, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п.п.13.1, 14.1 ПДД.

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Пункт 14.1 ПДД закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) (с изм. от 28.09.2004) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Следовательно, ФИО1 нарушены требования п.п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1, принадлежность которой ему подтвердил.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления в административном судопроизводстве, судья проверяет лишь наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

По данному делу в действиях ФИО1 имеется нарушение требований п.п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения и данное нарушение установлено должностным лицом правильно.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оценка доказательств проведена административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемые постановления и протокол от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, постановление мотивировано. Порядок и сроки обжалования разъяснены.

С учетом данных обстоятельств инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району обосновано вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа 1500 рублей.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, оснований для их переквалификации не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих обстоятельств.

Доказательства, положенные инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району в основу своих выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ сомнений в достоверности не вызывают.

Нарушений требований ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району при вынесении обжалуемых постановления и составлении протокола, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют показания свидетелей, в том числе пешехода, которому ФИО1 не уступил дорогу, является несостоятельным, ввиду того, что нарушение Правил дорожного движения, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей, проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и опроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа 1500 рублей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа 1500 рублей, оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко