Решение № 2-420/2024 2-420/2024(2-5630/2023;)~М-5223/2023 2-5630/2023 М-5223/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-420/2024

Дело №2-420/2024

22RS0068-01-2023-006223-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, понуждении к заключению основного договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения просит:

-признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи машино-места №М89 от 11.07.2022г., расположенного по адресу: ...., общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

-применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 продажи машино-места №М89, расположенного по адресу: ...., общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый №;

-обязать ФИО2 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи машино-места №М89, расположенного по адресу: ...., общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый № на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи машино-места от 11.05.2022г.

Требования обоснованы тем, что 11.05.2022г. ФИО1 (покупатель) и ФИО2( продавец) заключили предварительный договор купли-продажи машино-места №М89 (далее- предварительный договор), расположенного по адресу: ...., общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый № (далее- машино- место).

Согласно условиям предварительного договора, ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи машино-места не позднее 11.08.2022г.

09.08.2022г. ФИО1 обратился к ответчику с требованием о заключении основного договора –купли-продажи, согласно условиям предварительного договора. В ответ на данное требование ФИО2 указал, что в настоящий момент заключить основной договор купли-продажи он не может, предложил отложить рассмотрение данного вопроса. В последующем ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о заключении основного договора купли-продажи машино-места, вместе с тем, данное требование осталось неудовлетворенным по настоящее время.

30.06.2023г. ФИО2 предложил ФИО1 расторгнуть заключенный ранее предварительный договор купли-продажи путем подписания предоставленного им макета соглашения. Получив отказ на данное предложение, а также понимая, что машино-место продано другому лицу в обход действующего договора, ФИО2 настоял на составлении нового, аналогичного предварительного договора.

30.06.2023г. ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи машино –места на следующих условиях: cтороны заключат основной договор купли-продажи машино-места в течение 3 календарных дней с момента подписания данного предварительного договора; цена продаваемого машино-места составляет 700 000 руб., срок передачи машино-места в течение 3 календарных дней с момента подписания основного договора.

05.07.2023г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о заключении основного договора купли-продажи машино-места, вместе с тем, данное требование оставлено ФИО2 без ответа.

ФИО1 считает, что недобросовестное поведение ФИО2, выраженное в длительном неисполнении обязательства по заключению основного договора купли-продажи, введении в заблуждение ФИО1 в необходимости подписания соглашения о расторжении предварительного договора купли- продажи от 11.05.2022г. следует расценивать как уклонение от заключения основного договора купли-продажи машино-место, тем самым применить в отношении данного лица положения п.4 ст.445 ГК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 считает, что заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи машино –места №М89 от 11.07.2022г., расположенного по адресу: ...., общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый №, является мнимой сделкой, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как оплату объекта недвижимости, так и финансовую возможность ФИО3 выступать в качестве покупателя по договору. Заключая договор купли-продажи, стороны не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, вследствие чего договор купли-продажи от 11.07.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным (ничтожным) на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, отвечик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в статье 170 Гражданского кодекса РФ следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной по основаниям мнимости отнесено в данном случае на истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что 30.06.2023г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 ( покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи машино-места №М89, расположенного по адресу: ...., общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны договорились, что основной договор должен быть заключен сторонами в течение 3 календарных дней с момента подписания данного договора (соответственно 03.07.2023г. – последний день срока для заключения основного договора купли-продажи).

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателю машино-место, а покупатель обязуется принять машино-место и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Цена машино-места составляет 700 000 руб. ( п.2.2 договора)

Требование истца о заключении основного договора вручено ответчику после истечения срока, в который стороны обязались заключить основанной договор (05.07.2023г.).

Таким образом, стороны не совершили действий, направленных на заключение основного договора в установленный п.1.3. предварительного договора срок.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспариваются.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательство сторон по заключению основного договора прекращено и оснований для удовлетворения требований ФИО1 о понуждении ФИО2 к заключению основного договора купли-продажи на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от 11.05.2023г., не имеется.

Суд также отмечает, что 11.07.2022г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 ( покупатель) заключен договор купли-продажи машино-места №М89, расположенного по адресу: ...., общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый №.

Цена отчуждаемого по данному договору машино-места составляет 850 000 руб. ( п.2.1 договора).

Оплата машино-места покупателем продавцу производится в следующем порядке: денежные средства в размере 850 000 руб. будут перечислены на счет (вклад) продавца ФИО2 №… в течении 5 рабочих дней с даты получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на машино-место, указанное в п.1 договора, к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ( п.2.2 договора)

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В настоящее время собственником спорного объекта недвижимости является ФИО3 с 12.07.2022г. на основании договора купли-продажи от 11.07.2022г., что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости от 14.09.2023г. ( л.д. 19-20)

ФИО2 не имел полномочий собственника, поэтому не вправе был совершать сделки в 2023 году в отношении машино-места №М89, расположенного по адресу: ...., общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый №.

В процессе рассмотрения дела после поступления сведений о том, что с 2022 г. собственником машино-места является иное лицо, представитель истца ФИО4 представила иной предварительный договор купли-продажи машино-места от 11.05.2022г. ( л.д.45), в котором отсутствует подпись ФИО1

Согласно пункту 1.3 данного договора от 11.05.2022г. основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 11.08.2022г.

Покупатель обязуется оплатить цену машино-места в течение 3 календарных дней с момента подписания основного договора купли-продажи машино-места ( п.2.3 договора от 11.05.2022г.)

Следовательно, срок действия указанного предварительного договора от 11.05.2022г. истек 12.08.2022г.

При этом ни одна из сторон до истечения указанного срока с требованиями о заключении основного договора не обращалась.

Таким образом, все обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи от 11.05.2022 г. считаются прекращенными 12.08.2022г..

Кроме того, судом установлено, что данный предварительный договор купли-продажи от 11.05.2022 г. между сторонами не заключался в соответствие с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, не был подписан всеми сторонами, а именно ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что договор купли-продажи от 11.07.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, является мнимой сделкой по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия.

ФИО1 стороной оспариваемой сделки (договор купли-продажи от 11.07.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО3), не являлся, такая сделка не могла нарушить права или охраняемые законом интересы истца, не повлекла никаких неблагоприятных последствий для него, поскольку обязательства ФИО2 по продаже мащино-места ФИО1 были прекращены.

Отчуждение спорного машино-места по оспариваемому договору купли-продажи от 11.07.2022 г. было произведено ФИО2, который обладал правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки.

В данном случае правовая природа денежных средств, внесенных ФИО3 по договору купли-продажи от 11.07.2022г., заключенному с ФИО2, за машино-место №М89, расположенное по адресу: ...., общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый №, не имеет юридического значения при рассмотрении дела.

Согласно информации УФНС России по Алтайскому краю от 10.10.2023г. ФИО2 от продажи машино-место №М89, расположенное по адресу: ...., в отчетном 2022 году задекларировал доход ( форма – 3-НДФЛ) в размере 850 000 руб. (л.д.34)

Указанные обстоятельства опровергают утверждение ФИО1 о мнимости совершенной сделки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемой сделки подлинная воля сторон была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил никаких допустимых доказательств в обоснование доводов о мнимости оспариваемой сделки.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи от 11.07.2022г., заключенный с ФИО3, был оформлен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 11.07.2022г. машино-места был заключен сторонами, действующими каждый в своем интересе, каждой из сторон договор исполнен, переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке, в оспариваемом договоре отсутствуют какие-либо ссылки на наличие иных условий не характерных для договора купли-продажи. Оспариваемая истцом сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора купли-продажи.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств совершения ответчиками сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 170 ГК РФ для признания оспариваемой сделки мнимой не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные от данного требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 продажи машино-места №М89, расположенного по адресу: ...., общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый № и обязании ФИО2 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи машино-места №М89, расположенного по адресу: ...., общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый № на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи машино-места от 11.05.2022г.

Таким образом, суд полагает необходимым в иске ФИО1 в отказать в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку, в данном случае исковые требования оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым по вступлению в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.09.2023 г., в виде наложения ареста на машино-место № М89 по адресу ...., кадастровый №; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По вступлению в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 12 сентября 2023 года, в виде наложения ареста на машино-место № М89 по адресу ...., кадастровый №; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова