Приговор № 1-109/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1 –109/2024

УИД: 76RS0013-01-2024-000248-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 19 февраля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Стрелкова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО3 12 июня 2023 года в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часа 30 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО2 и ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и их очевидность для потерпевших ФИО1 и ФИО2, высказал в адрес последних незаконное требование о передаче ФИО3 принадлежащих потерпевшим денежных средств.

Опасаясь каких-либо противоправных действий со стороны ФИО3, потерпевший ФИО2 выполнил требование ФИО3 и передав последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей. Потерпевший ФИО1, также опасаясь каких-либо противоправных действий со стороны ФИО3, выполнил требование ФИО3, передал последнему свой сотовый телефон с открытым приложением <данные изъяты>, с которого ФИО3, действуя открыто, при помощи системы быстрых платежей по номеру своего телефона +№ осуществил перевод со счета ФИО1 на свой счет денежных средств в сумме 4000 рублей. После осуществления перевода денежных средств ФИО3 вернул сотовый телефон обратно ФИО1

После этого ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО3 был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны участников процесса - государственного обвинителя, защитника - не поступило. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, направив в суд соответствующие телефонограммы.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, влияющие на степень общественной опасности содеянного, а именно способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с п.п. И.К. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления и участии в осмотре вещественного доказательства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (материальный ущерб возмещен подсудимым как потерпевшему ФИО1, так и потерпевшему ФИО2 в полном объеме).

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетней дочери жены, оказание помощи матери в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетних детей (младших братьев и сестры подсудимого), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

На момент совершения преступления, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 06 октября 2017 года, однако данная судимость рецидива преступления не образует в силу п. Б. ч. 4 ст. 18 УК РФ, т.к. указанная выше судимость была подучена ФИО3 за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной совершения преступления, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 проживает с женой и малолетним ребенком жены. В настоящее время отец подсудимого, являвшийся участником СВО, проходит на лечение, в связи с этим ФИО3 оказывает помощь своей матери, воспитывающий четверых несовершеннолетних детей (младших братьев и сестру подсудимого). Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, при этом сведения, изложенные в данных характеристиках, не противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела. ФИО3 трудится <данные изъяты>, где характеризуется положительно. На учетах в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» и в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый не состоит. ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по последнему месту отбывания наказания - <данные изъяты> - характеризовался отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, ФИО3 совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением <данные изъяты> от 25 июня 2020 года. За период нахождения под административным надзором - с 13 ноября 2020 года по 11 ноября 2023 года - ФИО3 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны; решением <данные изъяты> от 21 апреля 2022 года были дополнены ранее установлены ФИО3 административные ограничения.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, иное не соответствовало бы обстоятельствам дела, в т.ч. данным о личности подсудимого, который характеризуется в значительной степени негативно, склонность к совершению преступлений против собственности. При таких обстоятельствах назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы не обеспечило бы достижение целей наказания в отношении подсудимого. С учетом изложенного оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по данному делу суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, так же как и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным - в соответствии со ст. 53.1 УК РФ - заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, установленных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить ФИО3 принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО3 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО3 с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD - R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство заявляется в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Грицай Е.В.