Приговор № 1-237/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-237/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 13 февраля 2018 года

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО3

адвоката Козака А.В.,

потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО3. <дата> в г. Нижневартовске совершил преступление: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, <дата>, в ночное время до 02 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем LADA 111960 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дворового проезда жилой зоны в районе <адрес> г. Нижневартовска, обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22, направлением от <адрес> в сторону <адрес>, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 2.7, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, вел автомобиль без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий,, в частности видимости в направлении движения, со скоростью около 20 км/ч, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея реальную возможность на безопасном удалении наблюдать пешехода ФИО1, имеющего преимущество для движения в жилой зоне и стоящего напротив второго подъезда <адрес> у припаркованного автомобиля справа по ходу движения автомобиля LADA 111960 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 и 17.1 Правил дорожного движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не предоставив преимущество пешеходу ФИО1, продолжил движение и допустил на него наезд.

В результате преступной небрежности и самонадеянности допущенной ФИО3, управляющим автомобилем LADA 111960 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им наезда на пешехода ФИО1, последнему причинены телесные повреждения в виде переломов обеих костей правой голени, причинившие вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Своими действиями ФИО3 нарушил пункты 2.7, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:

п. 2.7- «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

п. 10.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 17.1- «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств».

Допущенные ФИО3 нарушения требований пунктов 2.7, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Подсудимый ФИО3 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры, защитник и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд в соответствии с позицией государственного обвинителя квалифицирует по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд исключает из обвинения нарушение подсудимым ФИО3 п.п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, поскольку данное нарушение не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия. Изменения обвинения в данной части не требуют исследования доказательств по делу и не изменяют фактические обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается платежной квитанцией.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

ФИО3 характеризуется по прежнему месту регистрации участковым инспектором ООПП ОВД администрации <адрес> положительно, по месту работы директором ООО <данные изъяты> положительно, по прежним местам жительства УУП ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску положительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 условную меру наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

При этом суд считает необходимым применить к ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, так как лишение права управления транспортным средством на данный срок будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого ФИО3

При этом, наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 1079, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит полному удовлетворению в сумме 200000 рублей, исходя из степени разумности и справедливости, так как в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что потерпевшему ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся как в причиненных ему телесных повреждениях, так и в том, что он около месяца находился на стационарном лечении, перенес две операции, в настоящее время ему также требуется длительное лечение. При этом суд исходит из материального положения подсудимого, а также признания им данного иска.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль LADA 111960 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО2

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09 декабря 2008 года « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» подлежит зачету отбытый ФИО3 срок лишения управления транспортным средством в срок назначенного по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей <дата> отменено заместителем председателя Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

В соответствии со ст. 47, ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года, исполнять самостоятельно.

Зачесть срок лишения управления транспортным средством за период с <дата> по <дата> в срок назначенного по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В случае отмены условного осуждения, по основаниям предусмотренным ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с <дата> по <дата>.

Гражданский иск, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000(двести тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль LADA 111960 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: