Решение № 2-5759/2023 2-5759/2023~М-4149/2023 М-4149/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-5759/2023

16RS0051-01-2023-005817-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2023 Дело 2-5759/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, прекращении строительства до получения разрешения на строительство, получении разрешения на строительство, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, прекращении строительства до получения разрешения на строительство, получении разрешения на строительство, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения градостроительного законодательства было выявлено, что на земельных участках, расположенных по адресу: 1) <адрес изъят>, <адрес изъят>; 3) <адрес изъят>, пер<адрес изъят>, принадлежащих ответчику на праве собственности, и видом разрешенного использования которых является размещение индивидуальных блоков в жилых домах блокированной застройки, благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам, осуществляются строительные работы. Так, по результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельных участках возведен объект незавершенного строительства – монолитный каркас. При этом в установленном порядке ответчику разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось, с заявлением о получении указанного разрешения ответчик не обращался.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик фактически с иском согласился, пояснив при этом, что для получения разрешения на строительство требуются значительные временные затраты.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности в числе прочих оснований возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

Как следует из дела, ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 1) <адрес изъят>, пер<адрес изъят> Право собственности ответчика на земельные участки, образованные в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 16<адрес изъят>, <адрес изъят>, зарегистрировано 24.03.2021.

Видом разрешенного использования земельных участков является размещение индивидуальных блоков в жилых домах блокированной застройки, благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам.

Как указывает Исполнительный комитет МО г.Казани, в ходе проверки соблюдения градостроительного законодательства было выявлено, что на земельных участках ведутся строительные работы, на земельных участках возведен объект незавершенного строительства – монолитный каркас. При этом в установленном порядке ответчику разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось, с заявлением о получении указанного разрешения ответчик не обращался, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 01.03.2023.

Те же обстоятельства выявлены при повторном выездном обследовании, по результатам которого составлен акт муниципального земельного контроля от 29.08.2023.

Ответчик не оспаривает, что разрешение на строительство им не получено.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ презюмируется опасность осуществления капитального строительства объектов без необходимых разрешений.

Следовательно, требование истца о необходимости прекращения строительства до получения разрешения на строительство признается обоснованным.

Принимаются во внимание также следующие обстоятельства.

В производстве Московского районного суда г.Казани имелось гражданское дело <номер изъят> по иску ФИО1 к ООО «ПСК-7» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО «ПСК-7» к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактически выполненные строительно-монтажные работы по договору поставки. В рамках данного гражданского дела было установлено, что по заключенному между ФИО1 и ООО «ПСК-7» договору общество обязалось осуществить на земельных участках строительно-монтажные работы в целях возведения блокированного жилого дома. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 07.11.2022, которым ФИО1 во встречном иске отказано, Верховный Суд РТ пришел к обоснованности встречного требования о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных ООО «ПСК-7». Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности требований ФИО1 основан на результатах строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Институт строительно-технической экспертизы». В частности, эксперт выявил, что техническое состояние смонтированных конструкций, а также конструкций, монтаж которых пока не завершен, и размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, оценено как ограниченно-работоспособное. Так, часть исследуемых конструкций фактически не смонтированы, а временно закреплены в проектное положение, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан. Вместе с тем эксперт указал, что при условии завершения монтажа строительных конструкций данная угроза будет исключена.

Данные обстоятельства, таким образом, подтверждают, что уже выполненные строительные работы действительно создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по получению разрешения на строительство объектов капитального строительства в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком градостроительного и земельного законодательства путем самовольного возведения объектов капитального строительства. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем требование Исполнительного комитета МО г.Казани о признании действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, отклоняется, поскольку данное требование является ненадлежащим способом защиты прав. Само по себе удовлетворение данного требования к каким-либо юридическим последствиям не приведет, поскольку не возлагает на участвующих в деле лиц каких-либо обязанностей, не предоставляет им каких-либо прав. То обстоятельство, ведется ли строительство с соблюдением нормативных требований, является подлежащим установлению по делу обстоятельством.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО г. Казани государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска освобожден, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<номер изъят>) прекратить строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных по адресу: 1) <адрес изъят>, <адрес изъят>; 2) <адрес изъят>, <адрес изъят>, до получения разрешения на строительство.

Обязать ФИО1 (<номер изъят> получить в уполномоченном органе разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных по адресу: 1) <адрес изъят>, <адрес изъят>, в течение 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу Исполнительного комитета МО г.Казани (ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 (триста) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 в части признания незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 700 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов