Решение № 2-6281/2017 2-927/2018 2-927/2018(2-6281/2017;)~М-6286/2017 М-6286/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-6281/2017

Дело № 2-927/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Стафутиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05.02.2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25500 руб., перечисленную на картсчет Истца.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец работает у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты>. Кроме того, истец осуществляет трудовую деятельность в организации <данные изъяты>. Заработную плату истец получал на банковскую карту, выданную банком ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». За ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту истца была переведена заработная плата от ИП ФИО2 в размере 27500 руб. и от <данные изъяты>» в размере 60000 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Всего истцу переведено за июнь 87500 руб.

На мобильный телефон истец получил смс-уведомления о поступлении указанных денежных средств на карту. 30ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел оплату товаров картой Банка на сумму 2619,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка истцом было получено 25 000 руб., что составляло часть заработной платы, переведенной ООО «ОФК». Кроме того в рамках страхового возмещения истцом было получено частичное страховое возмещение денежных средств с зарплатного счета в размере 54167,44 руб., из которых 35000 руб. остаток заработной платы переведенной <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, а 19167,44 руб. денежные средства, имевшиеся на счете до перевода работодателем заработной платы.

Приказом Банка России от 20.07.2017г. № ОД-2033 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с отзывом лицензии у Банка истец не имеет возможности ни снять заработную плату в банкомате, ни получить ее в отделении Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счёте составляет 79768,48 руб., из них 101,04 руб.- проценты, начисленные банком на остаток средств на счете, в связи с чем долг работодателя перед истцом составляет 79768,48-54167,44-101,04 = 25500 руб. Таким образом, размер неполученной заработной платы составил 25500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик исполнил обязанность по выплате заработной платы с момента зачисления средств на счет истца, истец стал собственником этих средств. Удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает у Индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

Истец указывает и не оспаривается ответчиком, что заработную плату истец получал на банковскую карту, выданную ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», что не оспаривается сторонами.

За ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на банковскую карту истца была переведена заработная плата в размере 27500 рубль, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается участниками. Не оспаривается и тот факт, что зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. перечислена истцу в полном объеме и зачислена на счет истца в указанном банке.

Истец ссылается на то, что в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», он не может получить перечисленную ответчиком зарплату.

Суд полагает, что факт невозможности получения истцом со своего счета денежных средств, полученных от ответчика в качестве заработной платы, не является основанием для обязания ответчика повторно выплатить истцу зарплату. Суд учитывает, что с момента зачисления средств на счет истца они становятся собственностью истца, в связи с чем обязательство по выплате зарплаты считается исполненным.

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении требований истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 заработной платы следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2018г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова