Решение № 2-1927/2017 2-1927/2017~М-1862/2017 М-1862/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1927/2017

Дело № 2-1927/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Ковалевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указывая на то, что ответчик с 1 марта 2011 года работал в должности <данные изъяты> ООО «Норильскникельремонт» на основании приказа о приеме на работу №ННР-02/1206, и с ним был заключен трудовой договор. В период действия трудового договора ответчик был переведен <данные изъяты> ООО «Норильскникельремонт». С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В связи с выходом из очередного отпуска ФИО1 в период с 21 по 22 сентября 2016 года была проведена инвентаризация ТМЦ, находящихся в подотчете <данные изъяты>., для передачи на подотчет ФИО1 Недостачи и излишков по результатам инвентаризации обнаружено не было, были оформлены соответствующие документы. В связи с увольнением ответчика была проведена инвентаризация ТМЦ находящихся на его подотчете и выявлена недостача: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе -1 шт. стоимостью 17167 рублей 21 копейка; устройства блокирующего – 1шт. стоимостью 19940 рублей 55 копеек; двутавр стальной горячекатный -2,25 т, на сумму 104072 рубля 80 копеек. Общая сумма недостачи составила 141180 рублей 56 копеек. Было проведено служебное расследование и установлено, что ответчик ненадлежащим образом относился к исполнению своих должностных обязанностей, небрежно относился к вверенному ему имуществу. В соответствии со ст.238 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика недостачу в сумме 141180 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4023 рубля 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повестки заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства. Судебное извещение вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.ст.119, 233 ГПК РФ).

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ст.242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст.243 ТК РФ определены случаи полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;..

В соответствии со ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Ст.246 ТК РФ установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Установление причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании приказа №ННР-02/1206 от 01.03.2011 года был принят на должность <данные изъяты> ПО «Норильскремонт». С ответчиком был заключен трудовой договор. №ННР-02/1206-тд от 01.03.2011 г.

01.01.2012 года были внесены изменения в трудовой договор ответчику была предоставлена работа в должности <данные изъяты>

13.05.2016 ответчик переведен на должность <данные изъяты>, что подтверждается соглашением об изменении трудового договора и приказом №ННР-08/991 от 12.05.2016 г.

14.09.2016 года был издан приказ №ННР-08/2084-па «О передаче товарно-материальных ценностей и основных средств» о передаче ТМЦ из подотчета <данные изъяты>в подотчет ФИО1 Для проведения инвентаризации была назначена комиссия. Период инвентаризации определен с 21.09. по 22.09.2016 года.

21.09.2016 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно инвентаризационной описи ТМЦ № от 21-22.09.2016 года ответчику в подотчет были переданы ТМЦ (оборотные средства) на сумму 321616 рублей в количестве 16 единиц, в том числе Двутавр стальной горячекатный 50Б1325-12-09Г2С-ГС, с параллельными гранями полок СТО АСЧМ20-93, ГОСТ 19281-2014 в количестве 26,120. Недостачи и излишков по результатам инвентаризации не выявлено. Опись подписана членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, в том числе ответчиком.

По инвентаризационной описи № от 21-22.09.2016 года ответчику в подотчет были переданы ТМЦ (основные средства) на сумму 444004 рубля 95 копеек в количестве 49 единиц, в том числе анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе.

По инвентаризационной описи № от 21-22.09.2016 года ответчику в подотчет были переданы ТМЦ (дежурная спецодежда МОЛ) на общую сумму 293330 рублей 23 копейки в количестве 38 единиц, в том числе устройство блокирующее стоимостью 20640 рублей 22 копейки. Недостачи и излишков по результатам инвентаризации не выявлено. Опись подписана членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, в том числе ответчиком.

10.11.2016 г. на основании приказа №ННР-08/2517-п-а «О передаче товарно-материальных ценностей и основных средств» в связи с увольнением ФИО1 была проведена инвентаризация и передача ТМЦ и основных средств, находящихся в подотчете ФИО1. в подотчет <данные изъяты>. в период с 11 по 15.11.2016 г. Была создана инвентаризационная комиссия.

Из сличительных ведомостей результатов инвентаризации ТМЦ и Инвентаризационных описей ТМЦ за период с 11-15.11.2016 выявлена недостача: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе -1 шт. стоимостью 17167 рублей 21 копейка; устройства блокирующего – 1шт. стоимостью 19940 рублей 55 копеек; двутавр стальной горячекатный -2,25 т, на сумму 104072 рубля 80 копеек. Итого на сумму 141180 рублей 56 копеек. Инвентаризационные описи подписаны членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом <данные изъяты> ФИО1 отказался от подписи инвентаризационных ведомостей, что подтверждается соответствующим актом, составленным членами инвентаризационной комиссии.

На основании Приказа №ННР-08/3395-к от 14.11.2016 г. трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании пп. <данные изъяты> ТК РФ – установленное комиссией по охране труда нарушения работником требований охраны труда, заведомо создавшее реальную угрозу наступления несчастного случая на производстве.

В добровольном порядке при увольнении ущерб ответчиком возмещен не был.

Доказательств возмещения материального ущерба на момент рассмотрения иска в судебное заседание со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах сумма материального ущерба в размере 141180 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4023 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» материальный ущерб в сумме 141180 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4023 рубля 62 копейки, а всего 145204 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2017 года.