Приговор № 1-82/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020

91RS0№-41

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

26 февраля 2020 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

- ФИО6

потерпевшего - Потерпевший №1

защитника адвоката - ФИО4

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, применив насилие не опасное для здоровья

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов, находясь на территории, прилегающей к автобусной остановке возле магазина «Кари», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с применением насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1, выразившегося в нанесении одного удара кулаком правой руки в область лица, от чего, в результате полученного удара, Потерпевший №1, не удержав равновесие, упал спиной на асфальт, а ФИО2, нанес последнему еще один удар ногой в область бедра левой ноги. После чего, продолжая свой преступный умысел, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, открыто похитил принадлежащее тому имущество, находящееся во внутреннем левом кармане одетой на нем куртки, а именно: мобильный телефон марки «BQ», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, который был укомплектован сим- картой оператора «МТС» №+№, не представляющей материальной ценности, документы на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение инвалида детства, пропуск № ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Чайка» им. Гелиловичей, Страховое свидетельство Российской Федерации №, а также две банковских карты банка «РНКБ» (ПАО), не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей каждая.

В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины на лице, которые образовались от не менее двух травматических воздействий тупого предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил в результате своих преступных действий Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1200 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против проведения рассмотрения в особом порядке, заявив об этом в суде.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое отнесено к тяжким преступлениям, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не работает, получает доходы от случайных заработков, является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении которое ему не противопоказано (акт наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления,

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316УПК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты отбытием основного.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных норм, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, при этом учитывает что ФИО2 совершил тяжкое преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, удостоверение инвалида детства на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство Российской Федерации на имя Потерпевший №1, пропуск № ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Чайка» им. Гелиловичей, две банковских карты банка «РНКБ» (ПАО), находящиеся на хранении потерпевшего Потерпевший №1 (акт приема-передачи на л.д. 79)- следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления приговора суда в законную силу прежней - содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в СИЗО № <адрес> зачесть в срок отбытия наказания с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке – с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья /подпись/ И.А.Захарова