Решение № 12-257/2026 12-3244/2025 12-3367/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-257/2026

Дело № 12-257/2026 (12-3244/2025) Мировой судья Лабузова А.В.

47MS0052-01-2025-003059-13 Дело № 5-1534/2025-152


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2026 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга Лабузовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <ФИО>5 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В связи с несогласием с указанным постановлением, <ФИО>5 подана жалоба в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указав, что собранные по делу доказательства не могут однозначно указывать на его виновность в совершении правонарушения, а судебное разбирательство было не объективно, с существенными нарушениями процессуальных норм.

В судебное заседание <ФИО>5 его защитник, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии <ФИО>5 и его защитника.

В жалобе <ФИО>5 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в случае пропуска срока обжалования. Поскольку заявителем срок обжалования постановления не пропущен, ходатайство оставлено без рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи повторно, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут по адресу: <адрес>, <ФИО>5, управляя транспортным средством Хавал, государственный регистрационный номер №, в нарушение 9.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение совершено повторно, постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>5 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы дата, время, место и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ;

-заявлением о привлечении к административной ответственности, соответствующим требованиям в ч.1.3 ст.28.8 КоАП РФ;

-данными схемы места нарушения, из которой усматривается, что <ФИО>5 совершил выезд на полосу встречного направления;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>5 привлечен к административной ответственности по ч.4ст. 12.15 КоАП РФ;

-показаниями свидетелей <ФИО>3, <ФИО>4

которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из схемы нарушения, <ФИО>5, объезжая иное транспортное средство, выехал в нарушение дорожной разметки 1.1. на полосу для движения встречных транспортных средств.

Сведения о наличии дорожной разметки 1.1. в месте выезда <ФИО>5 на полосу для движения встречных транспортных средств, подтверждается как схемой нарушения (л.д.4), так и схемой организации дорожного движения (л.д.5), и у суда сомнений не вызывает.

Изложенное свидетельствует о том, что для объезда иного ТС, <ФИО>5 выехал на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1., что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. А поскольку <ФИО>5 на момент совершения указанного правонарушения являлся привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия обоснованно были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии доказательств виновности, необъективности рассмотрения дела и наличии существенных процессуальных нарушений является необоснованным и не конкретизированным. Заявитель не указывает на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, а судья районного суда таковых не усматривает.

Довод защитника, изложенный в письменном объяснении защитника о совершении <ФИО>5 правонарушения по неосторожности получил оценку в постановлении мирового судьи, которая является верной.

Изучение представленных материалов свидетельствуют, что к выводу о виновности <ФИО>5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам стороны защиты дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга Лабузовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <ФИО>5 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Тельнова