Приговор № 1-117/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника адвоката Половкова И.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нахимовского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Могилева ФИО10 направлена для отбывания основного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского районного суда г. Севастополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО16 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением ей административных ограничений в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; - запрета выезда за пределы г. Севастополя без разрешения руководства органа внутренних дел по месту жительства.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского районного суда г. Севастополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены дополнения в ранее установленные решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ФИО1 ФИО11. в виде: - запрета пребывания вне жилого помещения с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня; - запрета посещения мест продажи алкогольной продукции на розлив.

Могилева ФИО12 надлежащим образом была уведомлена об установлении в отношении нее административно надзора и ознакомлена с административными ограничениями, установленными ей судом.

Могилева ФИО13, будучи лицом, в отношении которой установлен административный надзор, действуя с умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, по личным мотивам, с целью удовлетворения своих потребностей, неоднократно, то есть дважды в течение года, привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, Могилева ФИО14 действуя в продолжение своего умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которой установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по личным мотивам, с целью удовлетворения своих потребностей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находилась в общественном месте - у <адрес> г.Севастополя, то есть вне места своего жительства по <адрес> г. Севастополя, распивала алкогольную продукцию, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, чем неоднократно не соблюдала административное ограничение, установленное ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая Могилева ФИО15 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 ФИО17 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Могилева ФИО18 в разводе, лиц на иждивении не имеет, со слов оказывает помощь в уходе и содержании престарелой матери в связи с наличием у нее хронических заболевай сердца, официально не трудоустроена, однако работает по найму, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту отбывания наказания фактически положительно, ранее судима.

При назначении наказания ФИО1 ФИО19 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, обстоятельства совершенного преступления, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, поскольку Могилева ФИО20 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание все сведения о личности подсудимой, которая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом влияния наказания на исправление виновного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимой наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 ФИО21 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Данное наказание, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 ФИО22 от общества, будет, по мнению суда несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимой не представлено.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 ФИО23 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, поскольку подсудимая может уклониться от исполнения приговора.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО1 ФИО24 взысканию с подсудимой в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Могилеву ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 ФИО26 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО1 ФИО27 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО28 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с применением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимой, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова