Приговор № 1-241/2019 1-29/2020 1-8/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-241/2019

К делу № 1-29/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Горячий Ключ

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Гришичкин В.Н.

с участием государственного обвинителя Березкиной А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чепилко В.Г.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, в/о, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским горсудом по п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Постановлением Армавирского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на исправительные работы на срок 7 месяцев 20 дней с удержанием 15 % заработка; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №«...» по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, Постановлением м/с с/у №«...» условное наказание отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находился в доме, принадлежащем ФИО5, расположенном в <адрес>, где они вместе с хозяином дома употребляли спиртные напитки. В ходе распития алкоголя у Сидорова возник умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО13. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия не очевидны для хозяина дома ФИО17, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 похитил находящиеся на тумбочке в кухне дома две сувенирные монеты: с изображением царицы «Елизаветы Петровны», стоимостью 2 000 руб. и с изображением царя «Павла 1», стоимостью 2 666,67 руб. С похищенными монетами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО14 ущерб на общую сумму 4 666 руб. 67 коп.

Кроме этого, в неустановленное с достоверностью время, в нарушение требований закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 приобрел наркотическое средство канабис, которое в бумажном свертке хранил при себе для личного употребления, осознавая противоправность своих действий. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, а, именно, между 12 часами и 12 часами 20 мин., в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции на ул. Ленина в г. Горячий Ключ Краснодарского края недалеко от <адрес> кармане его шорт был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным измельченным веществом с характерным запахом.

Согласно заключения эксперта, с учетом израсходованного количества вещества в ходе административного производства, растительная масса, изъятая у подсудимого при задержании, и, предоставленная, на экспертизу является наркотическим средством – канабис (марихуана). Масса канабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 8, 21 гр., что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 118, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Кроме этого, в начале сентября 2019 года, точная дата ни следствием, ни судом не установлена, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, решил совершить кражу имущества, принадлежащего его матери. С этой целью он прошел в сарай, находящийся во дворе дома, где взял незаконно, то есть похитил угловую шлифовальную машинку, наименование которой в ходе расследования дела не установлено, стоимостью 5 250 руб. После этого, в то же время, в одной из комнат указанной квартиры он так же незаконно завладел, то есть похитил шуруповерт, наименование которого так же не установлено, стоимостью 4 500 руб., принадлежащие его матери ФИО2 №1 Похитив указанный инструмент ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями он причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 9 750 руб.

Допрошенный в качестве подсудимого Сидоров вину свою в предъявленном обвинении по всем трем эпизодам признал полностью, подтвердил при этом показания данные им в ходе предварительного расследования. При этом он показал, что действительно, похитил монеты у ФИО15. Сделал это так как был пьян. Инструмент у матери он так же похитил. Нужны были деньги на спиртное. Что касается марихуаны, то он, действительно, у себя на огороде выращивал табак, там росла амброзия, возможно, случайно выросла и конопля. Он считает, что высушил и курит табак.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина его подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, проверенными судом в установленном законом порядке.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу по месту своего проживания в <адрес>, сувенирных монет. Произошло это, то есть похищение, монет, после того, как он накануне у себя дома распивал спиртные напитки со своим знакомым Свидетель №4 и его приятелем ФИО1. Свидетель №4 ему сказал, что монеты похитил ФИО1. По этому поводу он сделал заявление в полицию.

Аналогичные показания дал в ходе расследования уголовного дела допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 При этом, из этих показаний следует, что ФИО1 предлагал ему приобрести у него эти сувенирные монеты.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что в сентябре 2019 года она обнаружила исчезновение у себя в доме электроинструментов, а, именно, угловой шлифовальной машинки и шуруповерта, которые остались ей после смерти мужа. В октябре 2019 года сын признался ей, что похитил указанный инструмент и продал его. Деньги, полученные от продажи инструмента, сын, с его слов, потратил на алкоголь. Ущерб, причиненный кражей для нее является значительным.

Из показаний допрошенных в ходе расследования дела в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, так же оглашенных в ходе судебного следствия, видно, что они присутствовали в качестве понятых при досмотре ФИО1, в ходе которого в кармане шорт, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом марихуаны. При этом, ФИО1 утверждал, что это молодой табак, который он вырасти у себя на огороде.

Вина подсудимого в совершении всех трех преступлений подтверждается так же: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кармане его одежды обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, заключением эксперта, согласно выводов которого, изъятое при личном досмотре у Сидорова вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу является наркотическим средством канабис (марихуаной). Масса наркотического средства в высушенном виде с учетом использованного вещества, использованного в ходе исследования в рамках административного производства составила 8,21 гр., заявлением ФИО5 о хищении у него монет, протоколом осмотра места происшествия, а, именно, дома, где проживает ФИО16, в ходе которого потерпевший указал, где находились монеты, протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой он рассказал, как он совершил хищение 2-х сувенирных монет, заключением эксперта о стоимости похищенных монет, протоколом осмотра вещества, изъятого при задержании ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, а, именно, подворья и огорода дома, где проживает ФИО1, в ходе которого он показал, где у него рос табак, а так же дикорастущий куст конопли, который он сорвал вместе с табаком, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1, а, именно, о хищении у нее из дома электроинструментов, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал, где он взял электроинструменты, протоколом явки с повинной относительно хищения электроинструментов, в ходе которой ФИО1 рассказал, как и где он совершил хищение, заключением эксперта о стоимости похищенных предметов.

Таким образом, совокупность изложенного не оставляет суду сомнений, что все три преступления совершил именно ФИО1

Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ орган предварительного расследования вменил ФИО1 такой квалифицирующий признак как приобретение наркотического средства. Суд, в ходе рассмотрения дела пришел к убеждению о необходимости исключения этого признака из его обвинения.

При составлении обвинительного акта дознавателем указано, что в ходе расследования дела не установлено время приобретения наркотического средства, произошло это, по убеждению дознания, «… не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ…». Именно в это время, в этот день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством. Суд сам невправе формулировать обвинение. Все сомнения, в данном случае, суд толкует в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного действия подсудимого, в этой части обвинения следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Психический статус подсудимого в ходе расследования у суда сомнений не вызвал. На учете у психиатра он не состоит, адекватно воспринимает происходящее с ним. Судом установлено, что подсудимый последовательно, целенаправленно, самостоятельно действовал при совершении инкриминируемых ему деяний. Учитывая это, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими. С учетом этого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, а значит подлежащим уголовной ответственности.

Приговором мирового судьи с/у №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год.

Постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ранее наказание заменено на лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Тогда же ФИО1 был взят под стражу. В настоящее время он отбывает назначенное наказание.

Суд считает, что в данном случае, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности трех совершенных умышленных преступлений, одно из которых средней тяжести, два других – небольшой тяжести, способы совершения преступлений, то, что одна из краж совершена у матери, мотивы преступлений, то, что ущерб, причиненный кражей не возмещен в полном объеме.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает то, что совершил он преступления при рецидиве преступлений.

Кроме этого, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд, в данном случае, считает необходимым сделать, а, именно, признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством отягчающим наказание.

В ходе судебного заседания установлено, что, по крайней мере, одну кражу он совершил в состоянии алкогольного опьянения. По убеждению суда, именно такое состояние сподвигло ФИО1 на совершение преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является то, что вину он свою полностью признал, сделал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка.

Как личность подсудимый охарактеризован посредственно, склонен к злоупотреблению алкоголем, противоправному поведению, на что указывают неоднократные судимости.

С учетом изложенного, всех других обстоятельств дела, имеющих значение для решения этого вопроса, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в условиях режима изоляции от общества без дополнительной меры наказания, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом, оснований для применения, в данном случае, ст. 64 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, а, именно, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – один год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы;

- по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год восемь месяцев лишения свободы без дополнительной меры наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к отбыванию осужденному ФИО1 назначить два года лишения свободы без дополнительной меры наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №«...» г.Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности совершенных преступлений ФИО1 к отбыванию определить два года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по постановлению мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Время нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с требованиями п.а) ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Горячеключевской городской суд.

В случае ходатайства осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, его участие обязательно.

Председательствующий-