Решение № 12-555/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-555/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М.,

с участием

представителя ФИО1 – адвоката Салахиева А.Т.,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарипова АрсланаРадиковича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному района Республики Татарстан от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ от 03 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Указал на то, что в нарушение требований закона в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения о понятых. Кроме того, ссылается на то, что сотрудник ГИБДД не показал ему видеозапись составления протокола об административном правонарушении и проведения освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что мировым судьей не были в полной мере устранены все сомнения, имеющиеся в материале об административном правонарушении, в связи с чем принятое решение нельзя признать законным.

Представитель ФИО1- адвокат Салахиев А.Т. пояснил, что, как было установлено в судебном заседании, каких-либо нарушений требований закона при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 допущено не было. Между тем, обратил внимание на разницу во времени, указанном в протоколе об административном правонарушении и времени на видеорегистраторе, которое указано при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что данное несоответствие является неустранимым в судебном заседании и подлежит толкованию в пользу ФИО1

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2017 года в 01 час 30 минут ФИО1 на 0 км. + 600 м. автодороги Марьино-Ольгино-Савино в Ломоносовском районе Ленинградской области управлял транспортным средством «ИНФИНИТИ QX50» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствование проведено прибором «Aлкотектор» PRO-100 COMBI № 636051, результат которого показал наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,187 мг/л.

С результатами освидетельствования и с вмененным административным правонарушением ФИО1 не согласился, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отрицал употребление алкоголя и управления автомобилем в нетрезвом состоянии, указав, что перед тем, как его остановил инспектор ОГИБДД ФИО2, он принимал таблетки от боли в сердце и горле, такие как корвалол, нитроглицерин, парацетамол и когацел.

Однако, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом 47 АА № 024873 от 12 апреля 2017 года об административном правонарушении /л.д. 8/, протоколом 47 ОО № 001842 об отстранении от управления транспортным средством от 12 апреля 2017 года /л.д. 9/, актом 47 АМ № 000451 от 12 апреля 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора «Алкотектор» /л.д.9-10/, протоколом 47 ОТ № 111384 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения /л.д. 11/, актом медицинском освидетельствования на состоянии опьянения от 12 апреля 2017 года /л.д. 14/.

Ссылка заявителя на то, что спиртные напитки он не употреблял правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог Г пояснил, что каких-либо нарушений приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения допущено не было.

Согласно видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании, каких-либо нарушений при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, а также при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Доводы адвоката Салахиева А.Т. о наличии расхождений во времени, указанном в протоколе об административном правонарушении и времени, указанном на видеорегистраторе при составлении протокола об административном правонарушении не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения, поскольку данное обстоятельство не опровергает установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ от 03 августа 2017 года о привлечении Гарипова АрсланаРадиковича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.