Решение № 12-555/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-555/2017Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-555/2017 02 ноября 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Касимова А.Р., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № (внутренний номер 16 ВВ №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № (внутренний номер <адрес>48) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в ... на участке автодороги <адрес>., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В жалобе, поданной в суд, ФИО1 и ее представитель Черезов Э.А. просят переквалифицировать с части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Защитник ФИО1 – Черезов Э.А., действующий на основании доверенности, в суд не явился, извещен надлежащим образом. Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Административная ответственность по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут на участке автодороги <адрес>, направление движения <адрес>, водитель автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на 43км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 Действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены доказательствами, относимость и допустимость которых не вызывают сомнений: фотоматериалом, полученным с применением средства фотофиксации. Доводы защитника о том, что должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО1 неправильно, поскольку вывод сделан без учета погрешности специального технического средства, которая составляет 3%, голословны и ничем не подтверждены. В постановлении об административном правонарушении указана погрешность измерения скорости – не превышает 2%. Превышение водителем ФИО1 скорости движения вышеуказанного транспортного средства не менее чем на 43 км/ч было зафиксировано с помощью технического средства - прибора Автодория, идентификатор №, свидетельство о поверке N №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погрешность измерения не превышает 2.00 км/ч., что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую проверку. В силу статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Материалами дела также подтверждено, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечена обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № (внутренний номер <адрес>48) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Касимова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |