Решение № 2-1370/2024 2-1370/2024~М-612/2024 М-612/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1370/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании перенести забор, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обращает внимание, что ответчик на основании договора аренды № от 04.08.2020 г. пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными по отношению друг к другу, разделены забором, выполненным из металлического профлиста, высота которого составляет 2 м. 30 см., который затемняет большую часть принадлежащего ему земельного участка.

Ссылается на то, что возведение сплошного забора из металлического профлиста нарушает положение п. 2.5.12 Региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области, утвержденных Постановлением Правительства от 03.09.2012 г. № 492 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области», которым предусмотрено, что ограждение, устанавливаемое на границе с соседним земельным участком, должно быть сетчатым или решетчатым с целью минимального затемнения территории соседнего участка и иметь высоту не более 1,8 м.

Указывает, что в августе 2021 г. ответчик ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, возведено хозяйственное строение.

Полагает, что при строительстве ответчиком допущены нарушения действующих строительных норм. Нарушение ответчиком минимальных расстояний между постройкой, возведенной ответчиком и принадлежащим ему жилым строением представляет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества третьих лиц. Конструкция сооружения прилегает к его забору создавая затенение его участка. На земельном участке ответчика имеется свободное пространство, позволяющее возвести необходимые строения без нарушения его прав.

Он неоднократно обращался к ответчику с вопросом об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Ссылается на то, что владение, пользование, распоряжение замлей в той мере, в которой это допускает законодательство, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, без получения необходимого разрешения или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с тем, что постройка возведена без получения надлежащего разрешения, ее возведение препятствует ему в использовании земельного участка, полагает, что строение подлежит сносу.

В силу изложенного, просил суд обязать ответчика ФИО2 привести забор, расположенный на границе земельных участков по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями положения Региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области.

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

02.05.2024 г. представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, указав на то, что истец отказывается от ранее заявленных исковых требований о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указала, что при установке забора ответчиком была снята часть почвы для вкапывания забора, в связи с этим его забор деформировался и наклонился. Помимо этого, с крыши самовольно возведенной постройки ответчика вода попадает на его участок.

Просила суд обязать ответчика перенести забор на 50 см от его забора, поскольку в таком случае появится возможность сделать дренаж между заборами для вывода воды.

Определением суда от 02.05.2024 г. судом прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

16.05.2024 г. представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО4 дополнены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., компенсации морального вреда, которую истец оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не указала.

В силу положений ст.ст. 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией кадастрового паспорта и межевого плана.

На указанном выше земельном участке расположены жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который на праве собственности принадлежит истцу ФИО1

Ответчик ФИО2 на основании договора аренды № от 04.08.2020 г. использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец просит устранить нарушение его права, не связанного с лишением владения, а именно, в связи с возведением ответчиком ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольно возведенной постройки в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего истцу, обязать ответчика перенести забор на 50 см от его забора, с целью установки дренажной системы.

Положениями пункта 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Следовательно, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N22 от 29.04.2010 г.).

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, разделены металлическим забором, со стороны истца – из сетки-рабиццы, со стороны ответчика из профлиста.

Как усматривается из фотоматериала, представленного стороной истца, ответчиком на земельном участке возведено двухэтажное строение. Конструкция сооружения прилегает к забору истца

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в ответчиком нарушены права истца, поскольку минимальное расстояние от объекта ответчика до границ с земельным участком истца составляет менее 3 м, что является нарушением требований: п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Возведенное строение затеняет земельный участок истца, с крыши самовольно возведенной постройки осадки с крыши попадают на земельный участок истца. Кроме того, ответчиком возведен забор по границе участков, в связи с чем была снята часть почвы, от этого забор истца наклонился и деформировался. Система водоотведения по границе земельных участков не организована.

В соответствии с п. 2.5.12 Региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области, утвержденных Постановлением Правительства от 03.09.2012 г. № 492 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области», ограждение, устанавливаемое на границе с соседним земельным участком, должно быть сетчатым или решетчатым с целью минимального затемнения территории соседнего участка и иметь высоту не более 1,8 м.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, поскольку в рассматриваемом случае установлено нарушение его права, не связанное с лишением владения, принадлежащего ему земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика ФИО2 обязанности перенести установленный ею забор от забора истца ФИО1 по границе земельных участков, по адресам: <адрес>, <адрес>, на 50 сантиметров.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд исходит из следующего.

Статья 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1) определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, он имеет право на возмещение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 г. между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1 которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги.

В рамках указанного договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы, провести плановый анализ ситуации, подобрать нормативные правовые акты, подготовить документы, необходимые для разрешения правовой ситуации, составить исковое заявление, представлять интересы истца в суде (п. 1.2 договора).

Общая стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей (п. 3.1 договора).

Из квитанции от 04.08.2022 г. № 17 следует, что денежные средства в размере 35 000 рублей уплачены истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которой предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13 постановления от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя подлежащий возмещению истцом размер расходов и принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в двух судебных заседаниях, соблюдая обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том что сумма оплаченная, за участие представителя в суде первой инстанции в общем размере 35 000 рублей разумна и обоснована, является соизмеримой с приведенными выше минимальными расценками на аналогичные юридические услуги, объемом защищаемого права.

При этом суд исходит из расценок, приведенных в примерном Положении «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденное Советом Тульской областной адвокатской палаты и приложении к решению Совета от 18.03.2022 г. № 182, находящееся в открытом доступе на официальном сайте ТОАП, согласно которым, размер платы за консультацию в устной форме, составляет – 1 000 рублей; за составление документов типового характера – от 5 000 рублей; за составление отзыва по гражданскому делу – от 7 000 рублей, введение дела в суде по гражданскому спору за каждое судебное заседание – 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести установленный ею забор от забора ФИО1 по границе земельных участков, по адресам: <адрес>, <адрес>, на 50 сантиметров.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на юридические услуги представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2024 г.

Председательствующий (подпись) А.А. Карпухина