Решение № 12-77/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-77/2025

Дело №12-77/2025

22RS0№-56


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 г. г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Татьяны Владимировны от 26 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года ФИО1 обратился в Алейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах (далее ТО Роспотребнадзора) ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), указывая, что на его заявление о проведении проверки на наличие в действиях администрации г.Алейска признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.35 КоАП РФ, переадресованное Алейской межрайонной прокуратурой в адрес ТО Роспотребнадзора, предоставлен простой письменный ответ, при этом ФИО2 произвел необоснованную подмену порядка рассмотрения заявления, установленных КоАП РФ, провел мероприятия по контролю, которые предусмотрены Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации от 31.07.2020 № 248-ФЗ и предоставил ответ, составленный по правилам Федерального закона № 59-ФЗ, кроме того вопреки заявленным требованиям ФИО2 провел проверку в отношении регионального оператора ООО «ЭкоТранс», которому объявлено предостережение. В ходе произведенных осмотров контейнерной площадки по адресу: <...>, ТО Роспотребнадзора 09.07.2025 было выявлено, что контейнеры расположены не на контейнерной площадке, а перед ней на грунтовой поверхности, при этом администрация предоставила информацию, что ООО «Цветовод» осуществляет вывоз несанкционированного мусора с территории, прилегающей к контейнерной площадке по ул.Давыдова, 165, не реже 1 раза в 7 дней. Направленный ему (ФИО1) ответ ТО Роспотребнадзора не содержит сведений о том, что ФИО2 дана надлежащая правовая оценка действиям администрации г.Алейска по нарушению кратности вывоза несортированных ТКО, установленных пунктом 11 СанПин 2.1.3684-21.

Определением и.о. Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В. от 26 августа 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ТО Роспотребнадзора ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алейский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит определение и.о. прокурора отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, поскольку выводы и.о. прокурора о рассмотрении обращения в полном объеме, всесторонне и по существу являются безосновательными, ФИО2, не выполнил требования ст.28.1 КоАП РФ, вместо вынесения процессуального документа, предоставил простой письменный ответ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Шпаков А.С. с доводами жалобы не согласился, указывая на законность вынесенного определения.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия определения от 26.08.2025 вручена ФИО1 путем направления посредством СМЭВ ПГУ, в суд с жалобой заявитель обратился 02 сентября 2025 года (что соответствует штемпелю на конверте), таким образом, срок обжалования не пропущен.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в непредоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст.5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.3. ст.8 Федеральный закон N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.6 ст.8).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из представленных материалов установлено, 30.06.2025 в Алейскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1, где он просил привлечь к административной ответственности Администрацию г. Алейска Алтайского края, в заявлении приведены факты размещения 30.05.2025, 18.06.2025, 25.06.2025 мусорных контейнеров за пределами контейнерной площадки, расположенной по ул. Давыдова, 165 г. Алейска, к заявлению приложены фотографии. Кроме того указано, что территория, прилегающая к контейнерной площадке по ул.Давыдова, 165 г.Алейска, практически постоянно завалена ТКО и иными отходами, владельцами площадки-администрацией г.Алейска мероприятия по уборке данной территории проводятся с нарушением требований Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 6,10,11 СанПин 2.1.3684-21, а также Правил благоустройства г.Алейска.

03.07.2025 обращение ФИО1 в части доводов о нарушении Администрацией г. Алейска Алтайского края санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере обращения с отходами направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах; в части доводов о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения – в МО МВД России «Алейский». Проверка доводов о нарушении правил благоустройства (содержание контейнерной площадки по ул. Давыдова, 165), в том числе ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», осуществлена Алейской межрайонной прокуратурой. По результатам проверки определением Алейского межрайонного прокурора от 25.07.2025 в отношении Администрации г. Алейска Алтайского края отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

04 июля 2025 года с Алейской межрайонной прокуратуры в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах (далее ТО Роспотребнадзор) поступило на рассмотрение обращение ФИО1 от 30 июня 2025 года в части доводов о проведении проверки на наличие в действиях администрации г.Алейска признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ): о размещении мусорных контейнеров за пределами контейнерной площадки, расположенной по ул. Давыдова, 165 г. Алейска, территория, прилегающая к площадке, завалена ТКО и иными отходами, мероприятия по уборке данной территории проводятся владельцем площадки – администрацией г.Алейска с нарушением требований Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 6,10,11 СанПин 2.1.3684-21.

04.07.2025 ФИО1 ТО Роспотребнадзора направлено письмо о необходимости обеспечить подтверждение своей личности любым указанным способом, как того требует ст.59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В ответ от ФИО1 поступило сообщение, что в своем заявлении он не указывал на необходимость проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его обращение, поданное через единый портал Государственных услуг, прокуратурой передано в ТО Роспотребнадзора в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, в связи с чем считает, что у ТО Роспотребнадзора нет препятствий для рассмотрения его обращения.

09.07.2025 и.о. начальника ТО Роспотребнадзора ФИО3 выдано задание провести контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования в отношении Администрации г.Алейска по осуществлению деятельности: <...> (контейнерная площадка).

В протоколе осмотра от 09.07.2025 главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора ФИО4 зафиксировано, что контейнерная площадка по адресу: <...>, имеет бетонное покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждена с трех сторон металлопрофилем, рассчитана на два контейнера. Контейнеры для сбора ТКО на момент осмотра находились не на бетонной площадке, а перед ней, контейнеры частично заполнены, территория вокруг контейнерной площадки очищена от мусора и крупногабаритных отходов.

15.07.2025 ТО Роспотребнадзора вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении регионального оператора ООО «Экотранс» в части размещения контейнеров для сбора ТКО за пределами контейнерной площадки по адресу: <...>.

В части кратности уборки с прилегающей территории к контейнерной площадке по ул.Давыдова, 165, администрацией предоставлен ответ на запрос ТО Роспотребнадзора, что вывоз несанкционированного мусора осуществляет ООО «Цветовод» не реже 1 раза в 7 суток.

23.07.2025 ФИО1 на электронную почту направлен ответ на его обращение за подписью начальника ТО Роспотребнадзора ФИО2, в котором указано, что 09.07.2025 проведен осмотр контейнерной площадки по адресу <...>, в ходе которого установлено, что ООО «ЭкоТранс» не соблюдаются требования п.6 раздела II СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно на площадке ТКО по вышеуказанному адресу контейнеры располагаются не на площадке ТКО, а перед ней на грунтовой поверхности, что подтверждается фототаблицей. Указанные факты свидетельствуют о том, что обращение содержит сведения о признаках нарушений обязательных требований, при этом отсутствует подтверждение достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Юридическому лицу ООО «ЭкоТранс» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. На момент осмотра на территории вокруг контейнерной площадки твердых коммунальных и крупногабаритных отходов не обнаружено. В ходе рассмотрения обращения у Администрации города Алейска запрошены пояснения, согласно которым вывоз несанкционированного мусора с прилегающих территорий к контейнерным площадкам по ул.Давыдова, ул.Северная, ул.Кооперативная осуществляется ООО «Цветовод» не реже 1 раза в 7 дней.

В своем заявлении прокурору ФИО1 от 28.07.2025 о привлечении начальника ТО Роспотребнадзора ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ указывает, что в заявлении в прокуратуру он просил провести проверку о наличии в действиях администрации г.Алейска признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.35 КоАП РФ, вопреки заявленным требованиям ФИО2 произвольно изменил основания проверки и провел ее в отношении регионального оператора ООО «ЭкоТранс». ФИО2 не дана оценка действиям администрации по нарушению кратности вывоза несортированных ТКО, вместо вынесения процессуального документа в рамках КоАП РФ ФИО2 в его адрес направлен простой письменный ответ.

В ходе проверки указанного заявления помощником прокурора 15.08.2025, 20.08.2025 составлены акты осмотра территории контейнерной площадки по адресу <...>, в ходе осмотра территории установлено, что мусорные контейнеры расположены на бетонной площадке, факт неисполнения уборки территории от несанкционированного мусора не нашел своего подтверждения.

Определением и.о. Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В. от 26 августа 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку рассмотрения обращения осуществлено всесторонне и в полном объеме, ответ заявителю дан с учетом компетенции ТО Роспотребнадзора, своевременно и по существу доводов, указанных в обращении.

Оснований не согласиться с позицией и.о. Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В., изложенной в определении от 26 августа 2025 года, об отсутствии в действиях начальника ТО Роспотребнадзора ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральным конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Таким образом, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3).

В свою очередь, часть 3.1 названной статьи, введенная Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Следует отметить, что обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных статьей 59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе предусматривающих принятие мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

Согласно ч.1 ст.59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению: 1) при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия; 2) при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети "Интернет", а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов; 3) при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

Согласно ч.3 ст.59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

20.08.2025 и.о. межрайонного прокурора Ломакиной Т.В. в адрес начальника ТО Роспотребнадзора ФИО2 вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о порядке осуществления федерального государственного контроля (надзора), о порядке рассмотрения обращений граждан, о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, в котором прокурор указывает, что, не смотря на отсутствие данных о подтверждении личности ФИО1, в нарушении ст.59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" должностным лицом отдела проведены контрольные (надзорные) мероприятия в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а именно: дана оценка достоверности сведений, изложенных в обращении, посредством выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектом, кроме того направлен запрос на предоставление пояснений от контролируемого лица, объявлено предостережение ООО «ЭкоТранс». В письме от 26.08.2025 адресованным ФИО1 и.о. межрайонный прокурор Ломакина Т.В. указывает, что в соответствии с ч.3 ст.59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" обращение ФИО1 должно было быть рассмотрено ТО Роспотребнадзора в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", без осуществления мероприятий в порядке Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 6.35 КоАП РФ, в силу п. 3 ч. 2 ст. 23.13 рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные санитарные врачи по городам, районам, на транспорте, их заместители.

В данном случае обращение было рассмотрено начальником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах, являющегося в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утв. Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 г. № 754 Главным государственным санитарным врачом в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах.

Таким образом, обращение было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в установленный законом срок. Заявителю даны мотивированные ответы по существу всех поставленных вопросов, так относительно расположения контейнеров вне специальной площадки по ул.Давыдова, 165 г.Алейска указано на выявление нарушений со стороны регионального оператора ООО «ЭкоТранс», которому объявлено предостережение. Относительно несанкционированного складирования ТКО и иными отходами рядом с контейнерной площадкой доводы ФИО1 ТО Роспотребнадзора были проверены, в ходе осмотра нарушения не выявлены, кроме того даны пояснения, что вывоз несанкционированного мусора с прилегающих территорий к контейнерным площадкам осуществляет ООО «Цветовод» не реже 1 раз в 7 дней.

При этом не разрешение в письменном ответе заявителю вопросов о возбуждении (отказе) дела об административном правонарушении в отношении администрации г.Алейска не является нарушением положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ не образует. Доводы заявителя о признании недопустимыми доказательствами сведений, полученных в рамках проверки ТО Роспотребнадзора в порядке Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не являются предметом оценки суда в рамках ст.5.59 КоАП РФ.

Позиция заявителя об обратном основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, судом отмечается, что решением Алейского городского суда Алтайского края от 09.10.2025 была рассмотрена жалоба ФИО1 на определение и.о. Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В. от 26.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации г.Алейска по ч.2 ст.6.35 КоАП РФ. Указанное заявление ФИО1 содержалось в обращении от 28.07.2025 наряду с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, по тем же фактам, которые следуют из обращения от 30.06.2025. Решением суда определение прокурора оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 реализовал в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право обжалования принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации г.Алейска Алтайского края по ч.2 ст.6.35 КоАП РФ, изложенного в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2025 по обстоятельствам, изложенным в заявлении от 30.06.2025.

Доводы заявителя о том, что и.о. межрайонного прокурора установлены нарушения ФИО2 требований ст.14 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении его обращения, основываются на его субъективном мнении, которое сформировалось у заявителя в результате неверного толкования представления прокурора, вынесенного 20.08.2025 в адрес ТО Роспотребнадзора, поскольку указанные в представлении нарушения касались проведенных в рамках рассмотрения обращения ФИО1 контрольно-надзорных мероприятий в отсутствии сведений о подтверждении личности заявителя, согласно требованиям установленных ст.59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения должностным лицом не допущено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного и.о. Алейского межрайонного прокурора определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение и.о. Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Татьяны Владимировны от 26 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Брендина