Решение № 12-411/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-411/2018

дело № 12-411/2018


Р Е Ш Е Н И Е

«24» июля 2018г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача МБУЗ "Городская больница №" <адрес> ФИО3 на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ в отношении главного врача МБУЗ "Городская больница №" <адрес> ФИО2 (статус лица: Должностное лицо),

у с т а н о в и л:

постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> главный врач МБУЗ "Городская больница №" <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.20 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе главный врач МБУЗ "Городская больница №" <адрес> ФИО1 указывает, что с указанным постановлением не согласен и считает, что его следует изменить в части определения вида наказания, предусмотренного санкцией за данное правонарушение. Часть 2 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает возможность применения предупреждения в качестве наказания за совершение, предусмотренного диспозицией нормы правонарушения. Считает, что определяя меру ответственности и принимая решении о наложении штрафа на должностное лицо, мировой судья неверно истолковал, что вменяемое в вину должностному лицу правонарушение свидетельствуют о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациентов учреждения, что противоречит протоколу об административном правонарушении от <дата>, где указано, что причинение вреда жизни и здоровью пациентов относится к грубым нарушениям лицензионных требований и не относятся к выявленным нарушениям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены смягчающие вину обстоятельства, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1. КоАП административное наказание применяется в целях предупреждения совершения повторных правонарушений.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КРФ об АП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административноё ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КРФ об АП).

При назначении наказания судья не учел характер правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП.

Сумма наложенного административного штрафа является для ФИО1 существенной.

На основании изложенного, просит изменить обжалуемое постановление мирового судьи, заменив наложенный на главного врача МБУЗ «Городская больница №» штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель главного врача МБУЗ "Городская больница №" <адрес> ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата>, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что с 20 марта по <дата> по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, <адрес>, на основании приказа руководителя территориального органа Росздравнадзора по <адрес> ФИО4 от «<дата> г. № была проведена плановая выездная проверка в отношении: Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №». В результате проверки были выявлены нарушения обязательных требований, являющихся также нарушением лицензионных требований, предусмотренных “Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")”, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В нарушение п.27 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов утвержденного приказом Минздрава России от <дата> №, при оказании стационарной медицинской помощи ФИО5 (медицинская карта стационарного больного № КС) <дата> врачебной комиссией муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская больница №» были назначены лекарственные препараты «бритомар» мнн:торасемид) и «диосолин» (мнн:мебгидролин) не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от <дата> № без указания наличия у пациентки индивидуальной непереносимости лекарственных препаратов либо жизненных показаний.

В нарушение п.25 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов утвержденного приказом Минздрава России от <дата> N 1175н, при оказании стационарной медицинской помощи в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская больница №» пациенту ФИО6 (медицинская карта стационарного больного № КС) <дата> лечащим врачом было одновременно назначено 6 лекарственных препаратов без согласования с заведующим отделением или ответственным дежурным врачом либо другим лицом, уполномоченным приказом главного врача медицинской организации.

В нарушение п.4.24 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от <дата> N №, врачебной комиссией муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №» не осуществляется рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ст. 19.20. ч.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Часть 2 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает возможность применения предупреждения в качестве наказания за совершение предусмотренного диспозицией нормы правонарушение.

Учитывая обстоятельства дела, то, что правонарушение совершено впервые, то, что сумма в размере <данные изъяты> рублей для привлекаемого лица является значительной, полагаю возможным заменить штраф предупреждением.

В связи с чем постановление подлежит изменению, а наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> в отношении главного врача МБУЗ "Городская больница №" <адрес> ФИО1 - изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.