Приговор № 1-27/2025 1-533/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-27/2025

1-27/2025

03RS0002-01-2024-012224-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Исмагиловой А.А.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 159 (6 преступлений, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно 01.04.2008 на 1 год 5 месяцев 10 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 161 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных кассационном определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соединено, окончательно назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 22 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных кассационном определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 26 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 8 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом изменений внесенных апелляционном постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ соединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 8 месяцев 24 дня в исправительной колонии строгого режима (освобожден 20.11.2024 по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.01.2024 около 5.00 часов, находясь в комнате №1 коммунальной квартиры №№ по ул. <адрес> г. Уфы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 11S» стоимостью 13 000 рублей и денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 ущерб на сумму 17 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, пояснил, что 23.01.2024 приехал в гости к своей знакомой ФИО3. По приезду он объяснил ФИО3, что ему нужно переночевать у нее несколько дней. На тот момент он находился на принудительных работах ИК-13. В этот вечер он неоднократно видел ФИО2, которую он знал также около 2-3 месяцев. 24.01.24 он проснулся около 5.00 часов, увидел на кухонном столе сотовый телефон и похитил его. Затем уехал оттуда на такси. Позже он снял силиконовый чехол, где обнаружил денежные средства около 4 000 рублей. Телефон впоследствии продал за 3 000 рублей.

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 23.01.2024 около 20.00 часов к ее соседке Свидетель №2 пришел в гости ее знакомый ФИО1 Около 23.00 часов они легли спать, 24.01.2024 около 10.00 часов она проснулась, и обнаружила пропажу телефона, который с вечера оставила на кухонном столе около выхода из комнаты, также пропали наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей. Она стала звонить ФИО1, но он не брал трубку (том 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 10.07.2024, следует, что 24.01.2024 около 9.00 часов, встретил ФИО1 ФИО13, который продал ему сотовый телефон «Редми» за 3 000 рублей. Впоследствии данный сотовый телефон он продал в комиссионный магазин «Победа» за 7 500 рублей. О том, что данный сотовый телефон был ранее похищен он не знал (том 1 л.д. 134-137).

Из заявления ФИО5 от 24.01.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, тайно похитило со стола в комнате № сотовый телефон «Redmi Note 11S» стоимостью 20 000 рублей и денежные средства в сумме 4 000 рублей. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей (том 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.01.2024 следует, что был произведен осмотр комнаты №, в коммунальной <адрес>. Изъяты следы материала на 1 отр СДП с внешней стороны двери комнаты № <адрес>, след обуви на 1 отр ТДП с полы возле входной двери комнаты № <адрес>, следы рук на 3 отр. СДП с поверхности бутылки из-под минеральной воды «Боржоми», объемом 0,5 л. с кухни <адрес> (т. 1 л.д. 10-16).

Из заключения эксперта №30 от 25.01.2024 следует, что след материала на отрезке светлой дактилопленки размерами сторон 39х31, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес>, пригоден для групповой идентификации (т. 1 л.д. 21-23).

Из заключения эксперта №31 от 25.01.2024 следует, что след подошвы обуви на отрезке ТДП, размерами сторон 150х113 мм, изъятый по факту хищения имущества по адресу: <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности (т. 1 л.д. 30-33).

Из заключения эксперта №29 от 25.01.2024 следует, что три следа рук, перекопированные на 3 отрезка светлой дактилопленки размерами 49х35 мм, 35х32 мм, 32х30 мм (с бутылки из-под минеральной воды «Боржоми» об. 0,5 л.), изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны (т. 1 л.д. 40-43).

Из заключения эксперта №96 от 23.03.2024 следует, что один след пальца и один след ладони руки оставлены большим пальцем и ладонью левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 51-55).

Из заключения специалиста №110-2024 от 30.01.2024 следует, что рыночная стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 11S», с учетом износа по состоянию на 24.01.2024 составляет 13 000 рублей (т. 1 л.д. 67-70).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №285 от 27.09.2024 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости психостимуляторов средней стадии (F15.2). Однако указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов, средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 172-174).

Из постановления и протокола выемки от 14.09.2024 следует, что у потерпевшей ФИО5 изъята копия выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 187-191).

Из протокола осмотра предметов от 17.09.2024 следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: копия выписки из ЕГРН, копия расписки о частичном возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 210-215).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, квалификация действий ФИО1, данная органами предварительного следствия, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании подтверждения не нашла, каких-либо сведений о том, что хищение указанной суммы поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение суду представлено не было.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме, наличие ряда тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания, исправлению подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него обязанности по отбыванию условного наказания, находя возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, предоставив возможность оправдать оказанное им судом доверие своим дальнейшим отношением к содеянному.

Несмотря на то, что преступление по данному уголовному делу совершено в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку на день вынесения приговора ФИО1 не имеет неотбытого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: письменные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья М.М. Ишкубатов