Решение № 12-123/2018 12-5/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 12-123/2018

Дело № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года город Ржев

Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя заместителя исполнительного директора по производству и сервису АО «55 арсенал» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от 22 октября 2018 года заместитель исполнительного директора по производству и сервису АО «55 арсенал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С постановлением представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 не согласился, обратившись в суд с жалобой, в которой указано на то, что вины ФИО1 в совершении правонарушения нет, поскольку в ходе выполнения государственного контракта исполнителем были установлены независящие от него обстоятельства, препятствующие выполнению государственного контракта.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании просил отменить обжалуемое постановление, приведя доводы о невозможности своевременного исполнения контракта по независящим от него обстоятельствам - в связи с несвоевременным согласованием решения в части перемонтажа кузова-фургона на новое АБШ УРАЛ-432-1730, в связи с чем, задача по своевременному выполнению капитального ремонта автоматизированных звукометрических комплексов для нужд Министерства обороны России являлась невыполнимой.

Представители ФАС России и военной прокуратуры Тверской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте его проведения, заявлений от них не поступало.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного контракта по государственному оборонному заказу. Порядок в данной сфере регламентирован Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».

Объективная сторона правонарушения (ч. 1) выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Субъектами правонарушения являются должностные лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

Для проверки доводов жалобы судом были истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что 13 апреля 2016 года между Министерством обороны России и АО «55 арсенал» заключен государственный контракт № на выполнение государственных контрактов по капитальному ремонту автоматизированных звукометрических комплексов АЗК- 7 для нужд Минобороны России в 2016-2018 гг. (далее — Государственный контракт).

Срок исполнения Государственного контракта – 31 декабря 2018 года. Согласно первоначальной редакции Государственного контракта работы по капитальному ремонту предполагалось выполнить: в 2016 г. - 3 комплекса, в 2017 г. - 3 комплекса, в 2018 г. - 2 комплекса.

Дополнительным соглашением № 2 от 9 декабря 2016 года к Государственному контракту предусмотрено выполнение работ на 8 ед. изделий АЗК-7.

Дополнительным соглашением № 5 от 30 июня 2017 года к Государственному контракту предусмотрено выполнение работ на 8 ед. изделий АЗК-7.

Дополнительным соглашением № 6 от 20 ноября 2017 года к Государственному контракту предусмотрено выполнение работ на 8 ед. изделий АЗК-7.

В установленные Государственным контрактом сроки работы выполнены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, невозможность исполнения в установленный срок работ в рамках Государственного контракта возникла в связи с непредставлением заказчиком конструкторской документации на перемонтаж оборудования комплекса АЗК-7 на новое базовое шасси ввиду её отсутствия.

Согласно представленным документам, ОА «55 арсенал» 27 января 2017 года направило в адрес Министерства обороны Российской Федерации уведомление о приостановлении с 26 января 2017 года выполнения работ в рамках Государственного контракта в связи с обнаружением независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполнения работ, а также о возможности устранения вышеуказанных обстоятельств.

22 марта 2017 года начальником Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации согласовано решение о перемонтаже кузовов-фургонов К131 с шасси автомобиля ЗИЛ-131 на шасси автомобиля УРАЛ-43206 рот выполнении капитального ремонта АЗК-7.

По результатам проведённых типовых испытаний решением от 22 января 2018 года было признано, что АО «55 арсенал» готово к проведению работ по капитальному ремонту изделий АЗК-7 с перемонтажом АБШ.

Из изложенного следует, что только после принятия указанного решения АО «55 арсенал» могло возобновить работы по выполнению контракта.

Судья учитывает, что в должностные обязанности заместителя управляющего директора по производству и сервису АО «55 арсенал» согласно должностной инструкции не входит право заключать какие-либо договоры и соглашения, вносить в них изменения. Государственный контракт от имени исполнителя ОАО «55 арсенал» подписан представителем АО «Спецремонт» управляющим директором ОАО «55 арсенал» ФИО4

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на конкретные виновные действия ФИО1, занимающего должность заместителя исполнительного директора по производству и сервису АО «55 арсенал», поскольку факт невозможности выполнения обязательств по Государственному контракту в установленный срок по независящим от ОА «55 арсенал» установлен надлежащим образом.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Из указанного следует, что вина заместителя исполнительного директора по производству и сервису АО «55 арсенал» ФИО1 в нарушении условий Государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, отсутствует.

Таким образом, судом установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя заместителя исполнительного директора по производству и сервису АО «55 арсенал» ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от 22 октября 2018 года вынесенное в отношении заместителя исполнительного директора по производству и сервису АО «55 арсенал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Е. Капустин