Приговор № 1-41/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело №1-41/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.

при секретаре Десятовой И.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Каларского района Жижура М.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ПАЗК пгт.Новая Чара ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего в ОАО «РЖД» ВЧДЭ-12 осмотрщиком, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного участка Забайкальского края от 28.05.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в силу 08.06.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного участка Забайкальского края по делу об административном правонарушении № 5-174/2024 от 28 мая 2024 года, вступившим в законную силу 08 июня 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно платёжного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО1 в размере 5 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на восьмом километре автодороги сообщением Чара–Чапо-Олого Каларского муниципального округа Забайкальского края, где совместно с ФИО3 №1 на автомобиле марки «Toyota Corolla» в кузове чёрного цвета с государственным регистрационным знаком №, следовал к месту их совместного проживания, расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле марки «Toyota Corolla» в кузове чёрного цвета с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по восьмому километру автодороги сообщением Чара–Чапо-Олого Каларского муниципального округа Забайкальского края между ФИО1 и ФИО3 №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, остановил управляемый им автомобиль марки «Toyota Corolla» в кузове чёрного цвета с государственным регистрационным знаком № на участке восьмого километра автодороги сообщением Чара–Чапо-Олого Каларского муниципального округа Забайкальского края, где находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного на расстоянии 4 м в юго-западном направлении от эстакады, расположенной по вышеуказанному адресу на расстоянии 9,7 км в северном направлении от здания ОМВД России «Каларское», расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, пгт. Новая Чара, ул. Юбилейная, д. 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физических и нравственных страданий ФИО3 №1 и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО3 №1 два удара открытой ладонью правой руки в область лица, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1, л.д.61-65, 98-100) из которых следует, что в соответствии с постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного участка Забайкальского края от 28 мая 2024 года, вступившим в законную силу 08 июня 2024 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который он полном размере оплатил 11 июня 2024 года. Проживает с 2020 года по адресу: <адрес> совместно с бывшей супругой ФИО3 №1, а также их совместным несовершеннолетним ребёнком У.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он совместно со своей бывшей супругой ФИО3 №1, поехали на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № в кафе «Тигрица» пгт.Новая Чара Каларского муниципального округа Забайкальского края, чтобы отдохнуть, при этом, своего несовершеннолетнего ребёнка У.Е., они оставили дома одного. Приехав в кафе, они танцевали, отдыхали, спиртные напитки ни он, ни его бывшая супруга ФИО3 №1 не употребляли. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой в пути к месту их жительства на восьмом километре автодороги сообщением Чара–Чапо-Олого Каларского муниципального округа Забайкальского края между ним и ФИО3 №1 произошёл словесный конфликт на фоне бытовых причин, точную причину конфликта не помнит. В момент конфликта в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время сказать не может, так как не помнит, на восьмом километре автодороги сообщением Чара–Чапо-Олого Каларского муниципального округа Забайкальского края, у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, он остановился на участке местности, расположенном на расстоянии 4 м в юго-западном направлении от эстакады, расположенной на восьмом километре автодороги сообщением Чара – Чапо-Олого Каларского муниципального округа Забайкальского края и на расстоянии 9,7 км в северном направлении от здания ОМВД России «Каларское», расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, пгт. Новая Чара, ул. Юбилейная, д. 1, где нанёс ФИО3 №1 2 удара открытой ладонью правой руки в область лица, от чего она испытала физическую боль и моральные униженья, при этом в момент нанесения ударов ФИО3 №1 располагалась на переднем пассажирском сиденье автомобиля. После нанесения ударов в область лица он продолжил путь к их дому, при этом более они с ФИО3 №1 уже не разговаривали. По прибытии домой, он лёг спать и проснулся только утром от того, что его разбудили сотрудники полиции. Также пояснил, что их несовершеннолетнего ребёнка он не бил, удары ему не наносил, по прибытии домой сразу лёг спать, ФИО3 №1 дома он также удары не наносил, не бил её. Их ребёнок произошедшего между ним и ФИО3 №1 конфликта не видел и не наблюдал, когда они приехали с кафе «Тигрица» домой, то ребёнок спал. В настоящее время, ФИО3 №1 претензий к нему не имеет, так как он попросил у неё прощения, и они с ней примирились, подобных конфликтов и ссор между ними не возникало.

От проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.1, л.д.74-76).

Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допросов ознакомлен с содержанием допросов, замечаний от него или защитника не поступало. Правильность сведений в протоколах допросов он подтвердил своей подписью. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

До начала допроса ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст.51 Конституции РФ, как и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Не смотря на признание вины подсудимым по предъявленному обвинению, вина ФИО1 подтверждается исследованными и проанализированными доказательствами, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей бывшим мужем, проживают они совместно адресу: <адрес>, у них имеется общий ребенок У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она трудоустроена в <данные изъяты> в должности уборщицы. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она совместно со своим бывшим супругом ФИО1 поехали в кафе «Тигрица» пгт.Новая Чара Каларского муниципального округа Забайкальского края, чтобы отдохнуть, при этом, сына оставили дома. Когда утром на автомобиле возвращались из кафе домой по дороге между ней и бывшим супругом произошёл конфликт на фоне бытовых причин и Усов нанёс ей два удара ладонью в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль и моральное унижение. По прибытии домой Усов лег спать, а она позвонила в службу «112» и сообщила оператору службы о том, что её бывший супруг нанёс побои ей и ребенку, однако ребенку побои Усов не наносил. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, так как он попросил у неё прощение, и они с ним примирились. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, так как он заботится о ребенке, материально обеспечивает ее и ребенка.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.88-90) из которых следует, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ «Каларская ЦРБ» с.Чара Каларского муниципального округа Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут бригадой скорой медицинской помощи ГУЗ «Каларская ЦРБ» был принят вызов, поступивший по адресу: <адрес> от ФИО3 №1, вызов был принят им как дежурным фельдшером скорой медицинской помощи. При поступлении вызова ФИО3 №1, сообщила, что бывший муж нанёс ей побои, а также ударил четырёхлетнего ребёнка. По прибытии им была осмотрена ФИО3 №1, у которой наблюдались ушиб переносицы, множественные ссадины лица, им ФИО3 №1 была дана рекомендация обратиться к хирургу, ФИО3 №1 полученные телесные повреждения объяснила тем, что побои ей нанёс бывший муж Усов. Когда он прибыл по вызову, то обнаружил, что в комнате, расположенной слева от входа в квартиру на кровати спит неизвестный ему ранее молодой человек на вид около 20 лет, при этом, обнявшись с ним на кровати спал ребёнок. ФИО3 №1, для осмотра разбудила несовершеннолетнего У.Е., при этом пояснив, что его ударил отец по лицу, однако в ходе осмотра и опроса У.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. жалоб не подавал, какие-либо повреждения на нём объективно отсутствовали. Общий порядок в квартире нарушен не был, следов борьбы, повреждения мебели им замечено не было.

Из заявления ФИО3 №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № на восьмом километре в сторону с. Чара автодороги Чара – Чапо-Олого нанёс ей побои, от которых она испытала сильную физическую боль, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.(л.д. 4);

Из телефонного сообщения оператора службы «112» г. Чита П. зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в службу «112» обратилась ФИО3 №1, проживающая по адресу: с. <адрес>, телефон: № и сообщила о том, что её бывший муж нанёс ей побои и ударил четырёхлетнего ребёнка.(л.д. 6);

Из телефонного сообщения фельдшера ГУЗ «Каларская ЦРБ» Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за медицинской помощью обратилась ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: с. <адрес> диагнозом: множественные ссадины лица, ушиб спинки носа, со слов избил муж (л.д. 8);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 м в юго-западном направлении от эстакады, расположенной на восьмом километре автодороги сообщением Чара – Чапо-Олого Каларского муниципального округа Забайкальского края и на расстоянии 9,7 км в северном направлении от здания ОМВД России «Каларское», расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, пгт. Новая Чара, ул. Юбилейная, д. 1, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 11-14);

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного участка Забайкальского края от 28.05.2024, вступившее в законную силу 08.06.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.(л.д. 116-118);

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № 5-174/2024 от 28.05.2024.(л.д. 119);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, копии документов к нему, осмотрены: карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, направленные в адрес ОМВД России «Каларское» ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Каларская ЦРБ» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № (л.д. 46-49);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, направленные в адрес ОМВД России «Каларское» ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Каларская ЦРБ» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № (л.д. 50);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории ОМВД России «Каларское», расположенной по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, пгт. Новая Чара, ул. Юбилейная, д. 1 у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «Toyota Corolla» в кузове чёрного цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подозреваемому ФИО1 (л.д. 79-80);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрены: автомобиль марки «Toyota Corolla» в кузове чёрного цвета с государственным регистрационным знаком А №, изъятый у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории ОМВД России «Каларское», расположенной по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, пгт. Новая Чара, ул. Юбилейная, д. 1. (л.д. 81-84);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: автомобиль марки «Toyota Corolla» в кузове чёрного цвета с государственным регистрационным знаком А №, изъятый у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории ОМВД России «Каларское», расположенной по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, пгт. Новая Чара, ул. Юбилейная, д. 1 (л.д. 85);

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки «Toyota Corolla» в кузове чёрного цвета с государственным регистрационным знаком №, изъятый у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки от 12.08.2024 на прилегающей территории ОМВД России «Каларское», расположенной по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, пгт.Новая Чара, ул. Юбилейная, д. 1 возвращены законному владельцу ФИО1 на хранение до вступления приговора суда в законную силу (л.д. 86-87).

Анализируя показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1 суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с материалами дела. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелю, у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Наличие административной преюдиции в действиях подсудимого подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного участка Забайкальского края от 28.05.2024 года по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При этом, нанося побои потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и нанесения вреда здоровью потерпевшей и желал этого.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, главным специалистом Чарской сельской администрации характеризуется удовлетворительно.

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также к обстоятельствам смягчающим наказание, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места работы, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу признанных и приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом в ходе в предварительного следствия в сумме 11851 рублей 20 копеек и в суде в сумме 2962 рубля 80 копеек и всего в сумме 14 814 рублей, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, осужденный находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании подсудимый не возражал против возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 296–299, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001, счет № 03100643000000019100, л/с № <***>, Банк получателя: Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329; кор. счет 40102810945370000063, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 76615000, УИН18857524111080055014

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 14 814 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «Toyota Corolla» в кузове чёрного цвета с государственным регистрационным знаком № -оставить у законного владельца ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом.

Председательствующий судья А.Ю. Балдандоржиева