Приговор № 1-112/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственных обвинителей Хаяровой И.В. и Ускова А.В., подсудимой ФИО4 ее защитника – адвоката Неспай А.В., при секретарях Сафоновой Я.Е. и Холодилиной Ю.О., с участием представителя потерпевшего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено ею в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО4, назначенная на должность главного специалиста комплексного операционного обслуживания клиентов сектора клиентского обслуживания Ульяновского операционного офиса <данные изъяты> на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности Управляющего Ульяновским операционным офисом <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершила с использованием своего служебного положения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств в сумме № Евро (эквивалентно сумме в 1 № руб. № коп. из расчета установленного на ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ курса иностранных валют к рублю РФ, согласно которому 1 Евро соответствует № руб.), принадлежащих банку, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, работая в указанный период в должности главного специалиста комплексного операционного обслуживания клиентов сектора клиентского обслуживания Ульяновского операционного офиса <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, обладала полномочиями по совершению операций по обслуживанию юридических и физических лиц; проведению операций и оформлению документов по открытию вклада, выдаче, начислению процентов, изъятию части вклада, закрытию вклада по всем видам вкладов (в рублях и валюте); осуществлению контроля за своевременным начислением процентов по вкладам, идентификации и изучению лиц, находящихся на обслуживании в банке при проведении банковских операций и иных сделок; ведению точного, своевременного, внутреннего и бухгалтерского учета по операциям клиентов, оформлению документов по бухгалтерскому учету; обеспечению достоверности учета и отчетности; обеспечению доведения необходимой информации до клиентов; подписанию документов, служащих основанием для приема и выдачи наличных денежных средств клиентам банка; осуществлению ежедневной сверки наличности кассы подразделения с бухгалтерскими данными и в составе материально-ответственных лиц открытие/закрытие хранилища офиса; осуществлению сверки кассовых и бухгалтерских документов и данных, передаваемых в банк в начале и по окончании операционного дня, выход на баланс; осуществлению подшивки нормативно-справочной документации, инструктивных и распорядительных документов по банку; самостоятельному изучению доведенных инструктивных материалов и обновляемых в электронной базе; открытию счетов, заведению карты клиента в АБС, формированию юридического дела, хранению юридических дел. В соответствии с п.2.3, 2.4, 2.13, 2.14 данной инструкции дополнительно обязана: нести ответственность за сохранность денежной наличности и ценностей в хранилище; отчитываться о своей деятельности перед непосредственным руководителем и органами управления и контроля банка; по распоряжению непосредственного руководителя замещать отсутствующего сотрудника подразделения; по поручению непосредственного руководителя и/или согласно установленному в банке порядку лично и/или с привлечением (участием) других работников банка исполнять законные требования, запросы граждан, организаций и работников банка (п.2.3); качественно реализовывать предоставленные полномочия. При осуществлении (оформлении) банковских и иных операций ставить интересы банка и клиентов банка выше собственных; избегать заключения сделок, в совершении которых он может быть признан заинтересованным лицом, которые могут отрицательно повлиять на интересы клиентов банка и самого банка (п.2.4); обрабатывать персональные данные в соответствии с Положением о защите персональных данных клиентов (п.2.13); обеспечивать конфиденциальность персональных данных и исключать их несанкционированную обработку в пределах своих должностных обязанностей (п.2.14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнала о смерти ФИО13, у которой в <данные изъяты> имелся счет по вкладу №, на котором находились денежные средства в сумме № Евро и начисленные по вкладу проценты. В этот период у ФИО4, осознававшей, что умершая не может распорядиться указанными денежными средствами, процедура вступления в наследство является длительной, вследствие чего вклад некоторое время останется невостребованным, потенциальные наследники не обладают достаточными и достоверными данными об этом имуществе, а она в силу своего служебного положения имеет доступ к данному счету, возник преступный умысел на совершение путем обмана хищения денежных средств, находящихся на счете по вкладу № и принадлежащих до момента вступления наследников ФИО13 в наследство <данные изъяты>

В период с № ДД.ММ.ГГГГ по №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения имущества банка, находясь по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в системе <данные изъяты> банка под своей учетной записью, а также учетными записями ФИО10 и ФИО22, не осведомленных о ее преступных намерениях, с использованием полученных от последних под предлогом исправления ошибок паролей, при отсутствии каких-либо законных оснований осуществляла внесение изменений в карточку клиента ФИО13, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в № под своей учетной записью (пользователь №, идентификатор пользователя – №) внесла изменения в поле «Фамилия», изменив исходное значение «<данные изъяты>» на новое значение «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в № под своей учетной записью (пользователь №, идентификатор пользователя – №) внесла изменения в поле «Фамилия», изменив исходное значение «<данные изъяты>» на новое значение «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в № под своей учетной записью (пользователь №, идентификатор пользователя – №) внесла изменения в поле «Фамилия», изменив исходное значение «<данные изъяты>» на новое значение «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в № под своей учетной записью (пользователь № идентификатор пользователя – №) внесла изменения в поле «Фамилия», изменив исходное значение «<данные изъяты>» на новое значение «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в № под своей учетной записью (пользователь №, идентификатор пользователя – №) вошла в карточку клиента с выбором пункта меню «изменить» без последующего внесения изменений; ДД.ММ.ГГГГ в № под учетной записью ФИО10 (пользователь №, идентификатор пользователя – №) внесла изменения в поле «Фамилия», изменив исходное значение «<данные изъяты>» на новое значение «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в № под учетной записью ФИО10 (пользователь №, идентификатор пользователя – №) внесла изменения в поле «Фамилия», изменив исходное значение «<данные изъяты>» на новое значение «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в № под учетной записью ФИО10 (пользователь № идентификатор пользователя – №) внесла изменения в поле «Фамилия», изменив исходное значение «<данные изъяты>» на новое значение «ФИО31»; ДД.ММ.ГГГГ в № под учетной записью ФИО10 (пользователь №, идентификатор пользователя – №) вошла в карточку клиента с выбором пункта меню «изменить» без последующего внесения изменений; ДД.ММ.ГГГГ в № под учетной записью ФИО10 (пользователь №, идентификатор пользователя – 16709770) вошла в карточку клиента с выбором пункта меню «изменить» без последующего внесения изменений; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут под учетной записью ФИО10 (пользователь №, идентификатор пользователя – №) внесла изменения в поле «Фамилия», изменив исходное значение «ФИО31» на новое значение «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, под учетной записью ФИО21 (пользователь №) организовала регистрацию доверенности на ФИО2 по вкладу ФИО13 без регистрации графической информации, однако ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, произвела отмену действия данной доверенности; ДД.ММ.ГГГГ в № под своей учетной записью (пользователь №, идентификатор пользователя – №) внесла изменения в поле «Фамилия», изменив исходное значение «<данные изъяты>» на новое значение «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в № под учетной записью ФИО22 (пользователь №, идентификатор пользователя – №) внесла изменения в поле «Фамилия», изменив исходное значение «<данные изъяты>» на новое значение «<данные изъяты>».

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в помещении офиса банка обратилась к ФИО4 за информацией о состоянии вклада ФИО13, пояснив, что является матерью умершей и проходит процедуру вступления в наследство, на что ФИО4, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, умышленно ввела ФИО11 в заблуждение, пояснив, что в <данные изъяты> у ФИО13 никакого вклада не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности ФИО1 Ульяновским операционным офисом <данные изъяты> в связи с чем она получила дополнительные полномочия в соответствии с должностной инструкцией Управляющего Дополнительным операционным офисом <данные изъяты> а именно: управлять деятельностью подразделения и/или работников подразделения (п.2.2.1); выполнять работы по организации, планированию, координации и контролю работы подчиненных сотрудников подразделения; руководству деятельностью подразделения по осуществлению операций по привлечению средств юридических и физических лиц во вклады (депозиты) и обеспечению сопровождения данных операций, расчетно-кассовому обслуживанию клиентов, в том числе операций с иностранной валютой (п.2.2.2); выполнять иные работы (операции), соответствующие квалификации (специальности, профессии) (п.2.2.3); организовывать работу подразделения и/или работников подразделения, в том числе своевременное и качественное оформление и исполнение сделок; своевременное и качественное выполнение всех функций, возложенных на подразделение в соответствии с внутренними документами банка; делопроизводство в подразделении, включая обеспечение надлежащего хранения документов в соответствии с внутренним порядком (п.2.2.6); участвовать в оформлении и исполнении сделок по операциям, совершаемым банком; обеспечивать реализацию функций банка; целевое использование (включая учет, хранение, прием, передачу и перемещение) подчиненными работниками предоставленного имущества: денежных средств, ценных бумаг, помещений, транспортных и иных средств, оборудования других материальных ценностей и ресурсов; качественное оказание банковских и иных услуг клиентам (контрагентам) банка подчиненными работниками; качественное исполнение подчиненными работниками законных требований, запросов и иных обращений клиентов (контрагентов) банка; своевременность и полноту предоставления отчетности, сведений, информации в территориальные учреждения Банка России и смежные подразделения банка (п.2.2.8); контролировать и обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех функций, возложенных на подразделение (п.2.2.8); принимать решения по существу вопросов, находящихся в его компетенции (издавать письменные распоряжения и давать указания, разъяснения, обязательные для исполнения подчиненными работниками) (п.2.2.10); контролировать соблюдение подчиненными работниками требований законодательства, локальных нормативных актов, договоров (п.2.2.12); осуществлять контроль полноты и правильности оформления документов, необходимых для открытия банковского счета и составляющих юридическое дело клиента <данные изъяты>), полноты, правильности и своевременности ввода клиентских данных в автоматизированную банковскую систему (п.2.2.14). В результате этого ФИО4 получила дополнительные возможности к исполнению своего преступного плана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения имущества банка, по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в системе <данные изъяты> банка под своей учетной записью (пользователь №, идентификатор пользователя – №) при отсутствии каких-либо законных оснований вошла в карточку клиента ФИО13, в которой на тот момент была указана фамилия клиента «<данные изъяты>» с выбором пункта меню «изменить» без последующего внесения изменений.

С целью реализации разработанного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения имущества банка, находясь по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в системе <данные изъяты> банка под своей учетной записью (пользователь № идентификатор пользователя – №) при отсутствии каких-либо законных оснований вошла в карточку клиента ФИО13, в которой на тот момент была указана фамилия клиента «<данные изъяты>» с выбором пункта меню «изменить» без последующего внесения изменений, а затем в № внесла изменения в поля «ИНН» и «Место рождения», удалив имевшиеся в них исходные значения «№» и «<данные изъяты>».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя из корыстных побуждений с целью проведения операций по последующему снятию денежных средств со вклада ФИО13 и внесению денежных средств на свой вклад, находясь по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, сформировала документы – расходные кассовые ордера по счету по вкладу №, открытому ФИО13: № на сумму 0,01 Евро с назначением платежа «Перерасчет начисленных %%», № на сумму 17 255 Евро с назначением платежа «Расход со вклада»; № на сумму 208,80 рублей с назначением платежа «Расход со вклада», а также приходный кассовый ордер по счету по вкладу №, открытому и принадлежащему ей (ФИО3): № на сумму 16 500 Евро с назначением платежа «Приход во вклад».

После этого ФИО4, собственноручно изготовила указанные документы на бумажном носителе и, осознавая, что наличие контрольной подписи руководителя структурного подразделения является обязательным условием осуществления операций по таким документам, используя свое служебное положение исполняющего обязанности управляющего Ульяновским операционным офисом <данные изъяты> подписала их, после чего, продолжая использовать свое служебное положение в части дачи обязательных для исполнения указаний подчиненным сотрудникам, обратилась к специалисту-кассиру банка ФИО12 с целью проведения расходно-кассовых и приходно-кассовых операций по данным документам. При этом ФИО4 ввела ФИО12, не подозревающую о ее преступных намерениях, в заблуждение относительно достоверности указанных в этих документах сведений и законности проведения по ним финансовых операций. ФИО12, удостоверившись в наличии контрольной подписи руководителя структурного подразделения, выполненной ФИО4 на вышеуказанных расходных кассовых ордерах, и по указанию последней, осуществила расходно-кассовую операцию, по которой со счета по вкладу №, открытому ФИО13, были сняты все имевшиеся на нем денежные средства в сумме 17 258 Евро (эквивалентно сумме в 1 203 631, 60 рублей из расчета установленного на ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ курса иностранных валют к рублю РФ, согласно которому 1 Евро соответствует 69,7434 рублям), которые согласно расходно-кассовым ордерам передавались ФИО4 После этого ФИО12, удостоверившись в наличии контрольной подписи руководителя структурного подразделения, выполненной ФИО4 на вышеуказанном приходном кассовом ордере, и по указанию последней, осуществила приходно-кассовую операцию, по которой на счет по вкладу №, принадлежащий ФИО4, были зачислены денежные средства в сумме 16 500 Евро. Оставшаяся сумма снятых при указанных обстоятельствах со счета по вкладу ФИО13 денежных средств вследствие осуществления валютнообменной операции с Евро на рубли - продажи 758 Евро <данные изъяты> по установленному на указанную дату данным банком курсу покупки 69,60 рублей за 1 Евро, была переведена в рубли и получена из кассы банка ФИО4 наличными денежными средствами в общей сумме 52 756,80 рублей. Тем самым указанные денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> были путем обмана похищены ФИО4, которая распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 17 258 Евро (эквивалентно сумме в 1 203 631, 60 рублей из расчета установленного на ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ курса иностранных валют к рублю РФ, согласно которому 1 Евро соответствует 69,7434 рублям), принадлежащих <данные изъяты>

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимая ФИО4, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, то есть пояснив, что ею действительно вносились изменения в программе по вкладу ФИО13, а затем и перевод 16 500 евро с ее вклада на счет по ее, ФИО5, вкладу и получение разницы наличными, свою вину в совершении преступления не признала и пояснила, что она действительно пошла на нарушения своих должностных инструкций, т.к. исполняла волю своей подруги ФИО13 по передаче денег с ее вклада матери ФИО34 Показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного специалиста <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности управляющего, а в последующем исполняла их на период отпуска ФИО1 ФИО20 ФИО13 являлась ее подругой, они были знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, ранее вместе работали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 открыла вклад в <данные изъяты> на сумму 17 000 Евро. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ей, ФИО5, позвонила и попросила передать денежные средства, находящиеся на ее, ФИО35 счете, ее матери. ФИО36 сказала, что потом перезвонит, но больше не звонила. Вскоре после ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО5, стало известно, что ФИО13 умерла. После этого ФИО5 стала думать, каким образом передать денежные средства ФИО13 ее матери. Она хотела перевести денежные средства со вклада ФИО13 на свой вклад, открытый в этом же банке, а впоследствии снять денежные средства и передать их матери ФИО13 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовое положение Банка, в котором она работала, было нестабильным, проводилась процедура санации; о том, какая будет судьба у банка, было неизвестно. Кроме того, она, ФИО5, подозревала, что ФИО37, делая вклад в банке, не хотела, чтобы о нем знали ее родственники. Она, ФИО5, стала пытаться поменять фамилию вкладчицы ФИО38 в программе, делала она так для того, чтобы скрыть от родственников ФИО39 наличие ее вклада в банке. Обязанности управляющей ей известны, т.к. она неоднократно их исполняла. ДД.ММ.ГГГГ она перевела со вклада ФИО6 (на тот момент в программе ею была изменена ее фамилия на ФИО40), на свой вклад денежные средства в сумме 16 500 руб., а остаток сконвертировала в рубли и получила через кассу 52 756, 80 руб. Таким образом она поступила для того, чтобы сумма перевода не бросалась в глаза. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонили из головного офиса, находящегося в <адрес> и сказали, чтобы она ввела ИНН в данные по договору ФИО41, на что она, ФИО5, все рассказала, что ФИО43 – это ФИО44 вклад которой она, ФИО5, закрыла, чтобы передать деньги ее матери. Сотрудники головного офиса сказали ей написать служебную записку, произвести «откат дня» и восстановить все в первоначальное положение, что и было ею сделано ДД.ММ.ГГГГ. После выхода из отпуска управляющей ФИО45 проводилась служебная проверка. Мать ФИО42 действительно приходила в банк с договором ФИО13, но т.к. она была не одна, она, ФИО5, ей сказала, что договор она не нашла. Расходные и приходные ордера от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5, уничтожила. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по инициативе Банка.

№)

Показания подсудимой суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку вина ФИО4 в совершении мошенничества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей стороны ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в службу безопасности Банка поступила служебная записка от управляющего Ульяновского операционного офиса ФИО20, в которой сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных денежных средств был закрыт счет по вкладу ФИО13 на сумму 17258 Евро с одновременным внесением части снятых денежных средств в сумме 16500 Евро на счет по вкладу на имя ФИО4 и последующей продажей валюты в сумме 755 Евро ФИО4 Указанные операции были впоследствии удалены, о чем свидетельствует отчет по удаленным операциям за ДД.ММ.ГГГГ. Сам отчет был распечатан, но аннулированных документов по удаленным операциям в сшиве дня обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ФИО4 было проведено открытие операционного дня за ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению вкладного счета ФИО13, то есть из программного обеспечения автоматизированной банковской системы <данные изъяты> были удалены все вышеуказанные операции и изъяты из сшива кассовых документов первичные бухгалтерские документы, подтверждающие проведение данных операций за ДД.ММ.ГГГГ. В бухгалтерских документах дня за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют приходный и расходный кассовые ордера, объяснительная ФИО4 с указанием причин исправления путем удаления бухгалтерских записей в нарушение Инструкции по организации работы подразделений «<данные изъяты>» по вкладным операциям и переводам. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела сопровождения операций физических лиц управления расчетных операций операционного департамента ФИО15 при осуществлении ежедневной сверки информации по количеству открытых и закрытых счетов/вкладов выявила отсутствие ИНН, места рождения по вкладу ФИО46 (на тот момент в <данные изъяты>). Требование срочного внесения в базу отсутствующих данных были направлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по электронной корпоративной почте. В тот же день в телефонном разговоре ФИО4 сообщила ФИО15 о невозможности ввода в АБС недостающей информации по вкладу ФИО27 в связи с ее смертью, так же она пояснила, что она (ФИО4) сама закрыла вклад ФИО27, а денежные средства передала матери умершей. ФИО15 проинформировала ФИО4 о необходимости срочного восстановления вклада ФИО27, так как он может быть закрыт в установленном действующим законодательством РФ и внутренними нормативными документам Банка порядке на основании свидетельства о праве на наследство и документов о смерти вкладчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вклад был восстановлен путем удаления всех ранее осуществленных бухгалтерских записей, связанных с закрытием вклада. Впоследствии выявлен факт корректировки карты клиента - изменена фамилия вкладчика с ФИО47 на ФИО48 и изменены паспортные данные (возвращены исходные сведения ФИО13, так как ранее серия паспорта была исправлена с № на №, что не соответствовало данным, содержащимся в копии паспорта ФИО13 на бумажном носителе). ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 проинформировала заместителя директора операционного департамента ФИО16 о том, что при проверке отчета по вкладным операциям выявлено отсутствие ИНН и прикрепленной графической информации к вкладу в Ульяновском операционном офисе. Для установления причин, по которым образовалось расхождение, ФИО16 позвонила руководителю офиса ФИО20 ФИО4 при этом пояснила, что ИНН вкладчика и графическая информация в <данные изъяты> отсутствуют, потому что вкладчик умер. ФИО4 сообщила ФИО16, что денежные средства со вклада переданы матери «<данные изъяты>». ФИО16 указала ФИО4 о необходимости немедленного восстановления вклада. Также ему, ФИО7, известно, что в ДД.ММ.ГГГГ мама ФИО13 (ФИО11) приходила в офис «<данные изъяты>» с целью установления наличия вклада на имя дочери с договором вклада на имя ФИО13 ФИО2, обманув ее, ответила, что вклада на имя ее дочери нет. О данном факте стало известно ФИО20 из телефонного разговора с мамой вкладчицы. Как было в последствии установлено, действия по внесению изменений в карту ФИО13 ФИО2 совершала с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, а именно меняла фамилии вкладчика с ФИО13 на ФИО17, с ФИО17 - на ФИО13, с ФИО13 на ФИО18, с ФИО18 - на ФИО13 и так далее. Изменения в карту клиента ФИО4 вносила не только под своей учетной записью, но и под учетной записью других сотрудников банка. Кроме того ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она собственноручно оформила на свое имя расходный кассовый ордер на всю сумму вклада с начисленными процентами во вклад на свое имя на сумму 16 500 Евро. Разницу в сумме 755 Евро продала <данные изъяты>. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ФИО4 осуществляла действия по удалению записей по вкладу ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ после того как неправомерные действия ФИО4 стали известны ФИО15 и ФИО16, она направила по электронной почте служебную записку для корректировки проводок. После согласования служебной записки, ФИО4 были удалены все бухгалтерские записи, а из сшива документов дня изъят расходный ордер на сумму 17 255 Евро, на сумму 208,00 руб. и приходный ордер на сумму 16 500 Евро, которые она не приобщила к бухгалтерским документам дня с составлением пояснительной записки, как того требуют внутренние нормативные документы. ДД.ММ.ГГГГ через кассу банка ФИО4 с расходным и приходным кассовыми ордерами на свое имя в размере 17 257,99 Евро и на 16 500,0 Евро. Разницу в суммах ФИО4 получила в рублях после проведения валютно-обменной операции по продаже 755 Евро. Со слов сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выносила из кассы документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уволена за вышеуказанные нарушения, а Банком подано заявление по данному факту в правоохранительные органы.

(№)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что у нее была дочь ФИО13, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Дочь проживала отдельно по адресу: <адрес>, замужем дочь не была, детей у нее не было, проживала она одна. Примерно за неделю до смерти дочь ей сообщила, что у нее в банках имеются вклады. Она, ФИО19, обратилась к нотариусу, чтобы вступить в права наследования на имущество, принадлежащее ее умершей дочери. Нотариус направляла запросы во все банки. Она, ФИО49 также обнаружила документы, подтверждающие, что в <данные изъяты> у дочери также имелся вклад в Евро, а расходного кассового ордера о том, что дочь получила данные денежные средства, не было. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном ФИО13 пошла в отделение данного банка, распложенного по адресу: <адрес>, где обратилась к сотруднику банка с вопросом о данном договоре. Сотрудник банка, как впоследствии оказалось, ФИО4 пояснила, что никакого вклада на имя ее дочери в данном банке нет. Она, ФИО19, у нее переспросила, почему нет вклада, если у нее есть договор, подтверждающий, что вклад есть. На этот вопрос ФИО5 поинтересовалась, имеются ли у нее при себе документы о праве на наследство, на что она – ФИО19 пояснила, что пока у нее таких документов не имеется, но скоро она их получит. После этого ФИО5 снова сказала, что никакого вклада нет и ничем помочь она не может. Позднее ей позвонила ФИО5 и пояснила, что она была знакома с ее, ФИО19, дочерью и якобы ее дочь попросила снять денежные средства, находящиеся на данном вкладе и передать ее матери, то есть ей, ФИО50. На вопрос, почему она не сообщила о том, что есть вклад тогда, когда она, ФИО52 приходила в банк, ФИО5 пояснила, что из-за того, что она, ФИО51, была не одна. Через некоторое время, ей, ФИО53 позвонила управляющая банком ФИО20 и попросила принести в банк документы по вкладу, которые у нее, ФИО54, имеются, что она, ФИО55, позже сделала. После вступления в права наследования она, ФИО56 получила в данном банке всю сумму с данного вклада. Дочь ее не могла просить кого-либо, тем более ФИО5, которую она, ФИО19, ранее не знала, о том, чтобы она сняла деньги с вклада и передала их ей, она не могла ей это поручить.

(№)

Свидетель ФИО21 в судебном заседании и на предварительном следствии суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает ведущим специалистом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в операционном зале работали она и ФИО4, которая на тот момент исполняла обязанности ФИО1 филиала, так как управляющая ФИО20 была в отпуске. В связи с тем, что на тот момент она, ФИО98 не имела доверенности на совершение вкладных операций, физических лиц полностью обслуживала ФИО5. В кассе в этот день работала кассир ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в операционном зале работали трое сотрудников: ФИО4, старший специалист ФИО22, специалист-кассир ФИО23 и она, ФИО57. В кассе ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО24 Приблизительно в № ФИО4 поступил звонок, после которого она стала что-то удалять в программе по физическим лицам, активно созваниваясь сотрудниками головного офиса в <адрес> С удалением, видимо, были проблемы, так как это длилось примерно до №. Потом она, ФИО5, спросила у нее, ФИО58, взаймы до вечера 50 000 руб. Она, ФИО59 сказала, что не располагает такой суммой и дала ей только 15000 руб., которые у нее были на тот момент; в тот же день она их вернула. Около № из кассы вышла ФИО25 и спросила: «Что случилось в пятницу?» (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), сказав при этом, что ФИО8 забрала у нее расходный кассовой ордер и приходный кассовый ордер на свое имя из документов дня. Далее сотрудники стали смотреть в программе и выяснилось, что ФИО4 перевела денежные средства со вклада, открытого на имя ФИО13, на свой вклад, а когда данная операция вскрылась, ей пришлось все денежные средства вернуть обратно на вклад владельца. Без владельца вклада и без доверенности от него такие операции недопустимы. Для доступа в программу всем сотрудникам предоставляются логины и пароли. То есть можно отследить, кто проводит операции. Пароль для первоначального входа в программу также предоставляется вместе с логином. Сотрудник пользуется данным паролем, а впоследствии меняет данный пароль на свой, который известен только ему. До ДД.ММ.ГГГГ у нее, ФИО60, не было доверенности на проведение операций с физическими лицами, и работала она только с юридическими лицами, поэтому в программу не входила и пароль в программе не меняла, и он остался первоначальный. ФИО4 было известно, что в программу она не заходила, поэтому она могла под ее учетной записью произвести действия в программе, организовать регистрацию доверенности. Она, ФИО61 на тот момент об этом ничего не знала. Она узнала о том, что была организована доверенность, а затем действия по отмене данной доверенности, только после проведения служебного расследования по данному факту.

(№)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что она работает специалистом-кассиром <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кассе данного банка, когда к ней подошла и.о. управляющей филиалом ФИО2 (управляющая ФИО20 на тот момент была в отпуске) с расходно-кассовым ордером и приходно-кассовым ордером на ее имя. Расходно-кассовый ордер у ФИО5 был на получение с вклада 17 255 Евро, и приходно-кассовый ордер согласно которому ФИО4 должна положить на свой вклад 16 500 евро. Указанные документы были заполнены верно, т.к. управляющий филиалом наделен полномочиями контрольной подписи, то есть без подписи управляющего провести данную операцию невозможно. Поэтому в данных документах стояли две подписи ФИО4,.как и.о. управляющего, и как вкладчика. Она, ФИО62, так поняла, что ФИО4 закрывает свой вклад или по доверенности чужой и открывает новый вклад. Закрытие вклада физических лиц не входит в должностные обязанности кассира, этим вопросом как раз занималась ФИО4 Она, ФИО63, провела расходно-кассовые и приходно-кассовые операции, сверила паспортные данные ФИО4 с указанными в расходно-кассовом и приходно-кассовом ордере. Разницу между приходом и расходом ФИО5 получила в рублях в кассе путем валютнообменной операции с евро на рубли. При этом у ФИО4 была возможность снять все денежные средства с вклада. В связи с тем, что все документы ФИО4 были в порядке, а также в связи с тем, что она и.о. управляющий филиала, у нее, ФИО64, на тот момент не было сомнений в правомерности ее действий, и она ничего не заподозрила. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 перевела денежные средства с вклада, открытого на имя ФИО13, на свой вклад, а когда данная операция вскрылась, ей пришлось все денежные средства вернуть обратно на вклад владельца.

(№)

Свидетель ФИО26 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила, что она работает управляющей Ульяновским офисом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 работает в данном банке в должности главного специалиста; при этом на период ее, ФИО65 отсутствия, ФИО4 исполняет обязанности управляющей. ДД.ММ.ГГГГ, после отпуска она, ФИО66 вышла на работу и стала анализировать бухгалтерские документы, которые были оформлены в ее отсутствие. Отчет об удаленных операциях за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был пустой, однако при проверке по базе, было установлено, что были проведены операции, которые впоследствии были удалены. После проведения внутреннего расследования, о котором было сообщено в главный офис, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно пыталась завладеть денежными средствами вкладчика <данные изъяты> ФИО13, а именно закрыла вклад на сумму 17 257, 59 евро, без каких либо документов вкладчика, без наличия доверенности от ФИО13 При этом, было установлено, что вкладчик умер ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены лично по расходно-кассовому ордеру ФИО4, после чего денежные средства в сумме 16 500 евро, были внесены на вклад ФИО4, а оставшиеся денежные средства в рублях были получены лично ФИО4 в кассе банка. Оригиналы приходно-кассовых ордеров отсутствовали, ФИО4 их изъяла. Управляющий филиалом и главный специалист обладают правом контрольной подписи, то есть без их подписи приходно-расходные (и иные) документы провести невозможно. Если операции проводит главный специалист, то право контрольной подписи остается за управляющим филиала, а если операции проводят другие сотрудники, они могут подписать документы как у управляющего филиалом, так и у главного специалиста. На момент исполнения ее обязанностей ФИО4 обладала полномочиями контрольной подписи и ее подпись являлась обязательной при проведении таких операций.

(№)

Аналогичные в целом показания привела в суде и на предварительном следствии допрошенная в качестве свидетеля ФИО22, до ДД.ММ.ГГГГ работающая старшим специалистом <данные изъяты>. Свидетель дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО67, не работала. ДД.ММ.ГГГГ она, свидетель, видела, как ФИО4 пыталась вернуть денежные средства на вклад ФИО68, поскольку ей позвонили из головного офиса банка и сказали, что ИНН данного вкладчика в программе банка отсутствует. При этом ФИО5 постоянно с кем-то созванивалась. Также она, ФИО69, видела, что ФИО4 зашла в кассу и вынесла оттуда какие-то документы. У заведующей кассой ФИО25 она, ФИО70, поинтересовалась, какие документы вынесла ФИО5. ФИО71 пояснила, что она вынесла приходно-расходные кассовые ордера на имя ФИО4 Они стали искать реестр операций с наличной валютой и чеками за ДД.ММ.ГГГГ, где отображалась фамилия ФИО27, а суммы соответствовали суммам операций на ФИО4 зайдя в программу «<данные изъяты>» и в поиске введя ФИО ФИО27 такого клиента не нашлось и соответственно вклада тоже. Произведя поиск вклада по номеру договора, который они также взяли в реестре ФИО72, они обнаружили, что данный вклад принадлежит ФИО13, а не ФИО27 Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 перевела денежные средства со вклада, открытого на имя ФИО73, на свой вклад, а когда данная операция вскрылась, ей пришлось все денежные средства вернуть обратно на вклад владельца.

№
Свидетель ФИО25 в судебном заседании и на предварительном следствии привела аналогичные показания, дополнив их тем, что работала до ДД.ММ.ГГГГ заведующей кассой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она не работала, так как у нее был выходной. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в № к ней подошла и.о. управляющей филиалом ФИО4 и пояснила, что будут произведены изменения операций за предыдущий день, то есть за ДД.ММ.ГГГГ. Что за операции и почему они будут изменяться, она не поясняла. После удаления проводок по операциям она забрала из кассы приходно-кассовый ордер на сумму 16 500 Евро и расходно-кассовый ордер на сумму 17 255 Евро на свое имя. При этом, ФИО5 ей также пояснила, что в кассе на тот момент имеется недостача в размере 52 548 руб., и что она внесет недостающую сумму. У нее, ФИО74 сразу возник вопрос, почему удаляются эти операции, т.к. по правилам банка это не предусмотрено из-за изменений курса. Она, ФИО75, проверила бумажный реестр за ДД.ММ.ГГГГ (данные реестры формируются каждый день) и обнаружила, что расходный кассовый ордер был на имя ФИО27, приходный кассовый ордер на имя ФИО4, а также еще имелась операция по покупке валюты в сумме 755 Евро у ФИО4 При этом, клиента по фамилии ФИО76 она ФИО77 не обнаружила. При этом по номеру договора и номеру счета оказалось, что данный вклад был открыт на имя ФИО13, при этом с ним в программе неоднократно производились действия по изменению данных клиента с использованием паролей других сотрудников с разных компьютеров банка. Кроме того, ФИО5 в тот день уезжала за деньгами, т.к. ей нужно было денежные средства на вклад ФИО99 вернуть.

№

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей. Причин оговаривать подсудимую у них не имелось и не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно заявлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подробно сообщены все обстоятельства содеянного ФИО4

(№)

Заявлением на открытие банковского вклада ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовым ордером, согласно которым ФИО13 было внесено на вклад в <данные изъяты> 17 000 Евро.

(№)

Служебные записки и объяснительные ФИО4, оформленные при проведении в отношении нее служебной проверки.

(№)

Из должностной инструкции главного специалиста комплексного операционного обслуживания клиентов операционного офиса <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкции Управляющего Дополнительным Операционным офисом <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 обладала полномочиями по обслуживанию юридических и физических лиц; проведению операций и оформлению документов по открытию вклада, выдаче, начислению процентов, изъятию части вклада, закрытию вклада по всем видам вкладов (в рублях и валюте); идентификации и изучению лиц, находящихся на обслуживании в банке при проведении ими банковских операций и иных сделок; ведению точного, своевременного, внутреннего и бухгалтерского учета по операциям клиентов, оформлению документов по бухгалтерскому учету; обеспечению достоверности учета и отчетности; обеспечению доведения необходимой информации до клиентов; подписанию документов, служащих основанием для приема и выдачи наличных денежных средств клиентам банка; осуществлению ежедневной сверки наличности кассы подразделения с бухгалтерскими данными, осуществлению сверки кассовых и бухгалтерских документов и данных, передаваемых в банк в начале и по окончании операционного дня, выход на баланс; осуществлению подшивки нормативно-справочной документации, инструктивных и распорядительных документов по банку; самостоятельному изучению доведенных инструктивных материалов и обновляемых в электронной базе; открытию счетов, заведению карты клиента в АБС, формированию юридического дела, хранению юридических дел; как управляющий, кроме того, управлять деятельностью работников подразделения, выполнять работы по организации и контролю подчиненных сотрудников; руководству деятельностью подразделения по осуществлению операций по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов, в том числе, операций с иностранной валютой; оформление и исполнение сделок по операциям, совершаемым банком, контролировать и обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех функций, возложенных на подразделение; принимать решения по существу вопросов в его компетенции, издавать распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения работниками; осуществлять контроль полноты и правильности оформления документов, необходимых для открытия банковского счета, полноты, правильности и своевременности ввода клиентских данных в автоматизированную банковскую систему.

(№)

Из заключения по результатам служебной проверки, проведенной в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе служебного расследования установлены факты неправомерного перевода ФИО4 денежных средств со счет по вкладу ФИО13 на счет ФИО4, а также осуществление ФИО5 действий по удалению бухгалтерских записей по указанному вкладу.

(№ )

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> следует, что управляющему операционным офисом ФИО20 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанностей управляющей на период отпуска на ФИО4

(№)

Из материалов наследственного дела ФИО13 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ умерла, ее мама ФИО11 является наследником ФИО13 по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлялся запрос в <данные изъяты> о розыске вклада ФИО13

(№)

Справкой <данные изъяты> подтверждаются сведения о курсе валют.

(№)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты реестры дня за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> которые были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

(№)

Из выписок по вкладам, открытым на имя ФИО13 и ФИО4, следует движение денежных средств по данным вкладам.

№

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с указанной даты ФИО4 была принята на работу в <данные изъяты> на должность главного специалиста, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

(№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является помещение ПАО Тимер Банк, расположенное по адресу: <адрес>.

(№)

Из реестра операций следует, какие операции проводились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

(№).

Технологией работы специалиста в ПО «<данные изъяты>» определен порядок осуществления банковских операций (№

Таким образом, совокупность доказательств позволяет признать вину подсудимой ФИО4 установленной. Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО20, ФИО22, ФИО25 Каких-либо оснований не доверять изложенным показаниям представителя потерпевшего и данных свидетелей у суда не имеется. Причин оговаривать подсудимую у них нет, они неоднократно давали показания о виновности подсудимой, эти показания в целом последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий. Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается результатами проведенных по делу осмотров, должностными инструкциями, выписками по проводкам банковских операций, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании были также допрошена свидетель защиты ФИО28, поддержавшая версию ФИО4 об отсутствии ущерба для банка в результате действий подсудимой, об отсутствии умысла на хищение денежных средств банка.

Так, свидетель ФИО78 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что ФИО4 - ее подруга с которой они давно знакомы, т.к. ранее вместе работали в разных банковских организациях. Знала она, ФИО79 и ФИО80, с которой они тоже вместе работали. ФИО5 и ФИО81 также были знакомы между собой. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО4, которая была расстроена известием о смерти ФИО13 В ходе разговора ФИО5 ей сообщила, что в <данные изъяты> в котором она на тот момент работала, имеется счет, открытый на имя ФИО13 на сумму около 17 000 Евро. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО5 случайно встретились и ФИО5 поинтересовалась, есть ли у нее, ФИО82, номер телефона матери ФИО83. ФИО5 пояснила, что хочет сообщить матери ФИО84 о том, что на имя ее дочери имеется вклад в <данные изъяты> У нее при себе номера телефона матери ФИО85 не было и, посмотрев дома у себя в записях, она, ФИО86 нашла номер тетки ФИО87 и через нее узнала номер телефона матери ФИО88, который и сообщила ФИО5. Позднее ФИО4 рассказала ей, что ее привлекают к ответственности за то, что она перевела денежные средства со счета ФИО89 на свой счет, чтобы в впоследствии снять денежные средства и передать их матери ФИО90, но позже она передумала и вернула все деньги обратно на счет ФИО91. При этом денежными средствами со вклада ФИО92 у ФИО5 не было возможности распорядиться, поскольку она их перевела на свой вклад ДД.ММ.ГГГГ, а в следующий рабочий банковский день (ДД.ММ.ГГГГ) «откатила день» и все вернула банку. (№).

Оценивая приведенные показания свидетеля ФИО29, суд отмечает их непоследовательность, и находит, что приведенные показания свидетеля, находящегося в дружеских отношениях с подсудимой, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 умысла на совершение преступления, а также состава преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, а именно выписок по счетам, денежные средства с вклада ФИО13 в сумме 16 500 тысяч евро подсудимой были переведены на счет именно ФИО4, а оставшаяся их часть была ею получена в рублях в кассе банка в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как установлено судом при рассмотрении дела, письменные документы о данных операциях от ДД.ММ.ГГГГ были подсудимой уничтожены, что ею самой не оспаривается, а операции по возврату указанных денежных средств на вклад ФИО100 были произведены ДД.ММ.ГГГГ и только после телефонного звонка сотрудников из головного офиса банка в Казани.

Подсудимая ФИО4 на учете в <данные изъяты> не состоит.

№
Учитывая изложенное, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, высказывания ею мнений по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из изложенного, с учетом позиции государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Давая такую юридическую квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из того, что, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, подсудимая, умышленно и незаконно, используя свое служебное положение, осуществляла действия по изменению данных в программе банка по договору банковского вклада ФИО13, а затем и операции по переводу денежных средств со счета ФИО11 на свой счет, получив таким образом возможность распорядиться и распорядившись ими по собственному усмотрению.

При этом признак совершения преступления с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку мошеннические действия были ФИО4 совершены в силу ее служебного положения. Совершение таких действий стало для подсудимой возможным лишь в силу занимаемой ею должности и ее функциональных обязанностей, которые позволили ей совершить хищение денежных средств банка в форме мошенничества в особо крупном размере. Так, исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО4, работая главным специалистом комплексного операционного обслуживания клиентов Ульяновского операционного офиса <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности управляющей Ульяновским офисом данного банка, обладала полномочиями также по управлению и руководством деятельностью подразделения по осуществлению банковских операций. Об этом свидетельствуют не только положения должностных инструкций, но и доверенность, выданная Банком, о содержании которых ФИО4 знала. При этом ФИО4 имела в силу своего служебного положения доступ к базе данных банка, и именно в силу своего служебного положения, занимая должности главного специалиста, а затем, исполняя обязанности управляющей, обладала полномочиями по проведению операций по вкладам, таким образом, совершение данного преступления стало возможным именно в силу занимаемого ею служебного положения.

Приходя к выводу об указанной выше квалификации, суд учитывает и объективные доказательства, а именно сведения в выписке со счетов, в соответствии с которыми денежные средства, незаконно переведенные подсудимой со счета ФИО11, были перечислены именно на ее, ФИО5, счет.

В указанной связи доводы защиты об отсутствии состава преступления, суд находит несостоятельными, поскольку вина ФИО5 в совершении мошенничества путем обмана с использованием служебного положения в особо крупном размере, вопреки доводам защиты подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалифицируя содеянное ФИО4 как мошенничество путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере, суд находит позицию подсудимой и доводы ее защитника об отсутствии у нее умысла на совершение хищения денежных средств банка, о выполнении воли умершей ФИО13 по передаче денежных средств ее матери, имевшей законные основания для их получения, неубедительной.

Как установлено судом по при рассмотрении данного дела, действия подсудимой по внесению изменений в программу банка относительно данных вкладчицы ФИО101 были предприняты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в скором времени после смерти вкладчицы ФИО93, и совершались ФИО4 неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ подсудимой осуществлены действия по переводу денежных средств с вклада, открытого ФИО94 на ее, ФИО5, вклад. Ее доводы о том, что она действовала в интересах вкладчика и намеревалась передать денежные средства ее матери, являются неубедительными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что во время ее визита ФИО5 ей сказала об отсутствии вклада ее дочери в <данные изъяты> Учитывает суд и то, что необходимости передавать денежные средства матери вкладчицы - ФИО95 не было, поскольку у нее имелось право на получение денежных средств по вкладу дочери в порядке наследования по закону, которое было ею реализовано.

При этом действия подсудимой ФИО4 по возврату денежных средств на вклад ФИО13 носили, по сути, вынужденный характер, т.к. были предприняты ФИО4 только после звонка сотрудников головного офиса, обнаруживших отсутствие в программе банка необходимых данных вкладчика, поэтому указанные действия не могут быть расценены судом как отсутствие умысла на совершение преступления, и как добровольный отказ ФИО5 от преступления.

При этом, приходя к выводу о совершении ФИО4 оконченного преступления, суд учитывает и то, что до возврата денежных средств на вклад ФИО13 ФИО4 получила возможность распорядиться данными денежными средствами, в том числе переведя часть из них в рубли, и получив ДД.ММ.ГГГГ в кассе банка наличные денежные средства в сумме 52 756,80 руб.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состоянии здоровья виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, на профилактическом учете в УПМ она не состоит, к административной и уголовной ответственности она не привлекалась (№); на учете у нарколога и психиатра она не состоит (№), проживает в г. Ульяновске с мужем и дочерью после увольнения не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетней дочери на ее иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении подсудимой ФИО4 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со ст.73 УК РФ, – условно. При этом суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимой. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимой максимальное наказание, а также не назначает ФИО4 предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - видеозапись из <данные изъяты> на СД-диске, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, - уничтожить;

Копии реестров дня за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Чебукина