Приговор № 1-955/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-955/2019

Дело № 1-955/19

74RS0031-01-2019-004618-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2 , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ПАО «<данные изъяты> технологом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <...> по ул. <адрес обезличен> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в утреннее время у ФИО2, находившегося у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, используя свой сотовый телефон «Айфон», находясь около вышеуказанного дома, через приложение «Телеграмм», вошел в сеть интернет, списался с абонентом под ником «Смайл», у которого заказал наркотическое средство. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, через терминал, расположенный около магазина «Пятерочка» по адресу: пр. К. Маркса, <адрес обезличен>, где посредством электронной платежной системы «Киви», оплатил за заказанное наркотическое средство 500 рублей. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, в тот же день, ФИО2 проехал по адресу, указанному неустановленным следствием лицом и, на участке местности, расположенном возле <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, пакет типа «гриппер» с растительном веществом, содержащим наркотическое средство массой не менее 0,53 грамма. Затем, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направился к своему дому и по пути употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть массой 0,53 гр. в крупном размере, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 13 часов 00 минут <дата обезличена>, когда возле <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, увидев сотрудников полиции, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, сбросил пакет типа «гриппер» с растительном веществом. Сотрудники полиции в указанный день в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия- участка местности около подъезда <номер обезличен><адрес обезличен> в г. Магнитогорске, обнаружили и изъяли пакет типа «гриппер» с растительным веществом массой 0,53 грамма, которое согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит в своем составе производное вещества <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам и является крупным размером.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При оценке данных о личности ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО2 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершениям им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

ФИО2 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства - производное вещества <данные изъяты>, массой 0,52 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26 ноября 2029 года.

Судья: