Решение № 12-3/2025 12-737/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

Судья Макарова Т.Н.

УИД: 70MS0031-01-2024-004359-30

Дело № 12-3/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 16 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 18 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении О.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 18 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении О.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 18 октября 2024 года инспектор ДПС ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку О.А. нарушив п.11.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), совершила обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, под эстакадой.

В судебном заседании инспектор ДПС роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что жалоба подана на второй день по поступлению в Госавтоинспекцию копии обжалуемого постановления. Защитники Еремин С.Н. и Илькин Е.Ш. просили в удовлетворении жалобы отказать.

О.А., будучи надлежащим образом извещенной, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Суд полагает, что заявителем не пропущен срок подачи жалобы, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Пунктом 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.11.4 ПДД обгон запрещен, в том числе, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Как следует из имеющихся в административном материале: протокола 70 АБ № 777713 об административном правонарушении от 14.08.2024 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении О.А., фотографии и схемы указанного административного правонарушения (содержащей очевидную описку в дате – 17.08.2024, вместо верной даты 14.08.2024), рапорта инспектора ДПС ФИО1 по факту выявленного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях водителя О.А. и сведениями о ее привлечении по постановлению №18810070230012382212 от 02.10.2023 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 14 августа 2024 года в 12 часов 45 минут О.А. в г.Томске на автодороге п.Кузовлево-ул.ФИО2, 1 км, управляя транспортным средством «Haval F7X», государственный регистрационный знак <***>, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению №18810070230012382212 от 02 октября 2024 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 11.4 ПДД, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения под эстакадой.

В соответствии с п. 1.1. ПДД, данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Придя к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении О.А., мировой судья в своем постановлении от 18 октября 2024 года ссылается на пояснения из Департамента недвижимости Администрации Города Томска от 16.10.2024, согласно которым объекты дорожной инфраструктуры (эстакады), расположенные на 1 км участков автомобильных дорог пос.Светлый – пос.Кузовлево и пос.Кузовлево – ул.ФИО2 в Реестре муниципального имущества г.Томска не числятся и в выписке из проекта организации дорожного движения по автодороге схемы организации по автодороге от ул.ФИО2 до кольца пос.Кузовлево, каких-либо сооружений, объектов (мост, путепровод, эстакада, тоннели), не значится о запрещении обгона.

Вместе с тем, наличие эстакады на автодороге в г. Томске, п.Кузовлево-ул.ФИО2, 1 км, объективно подтверждено имеющимися в деле и исследованными мировым судьей доказательствами, на которые указано выше. Само по себе отсутствие в Реестре муниципального имущества г.Томска этого объекта дорожной инфраструктуры (эстакады) не может свидетельствовать о невиновности О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку необходимость соблюдения Правил дорожного движения не может зависеть от постановки на баланс собственника того или иного объекта дорожной инфраструктуры.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении О.А. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не основан на законодательстве.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 18 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении О.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения О.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 18 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении О.А., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении О.А. прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Жуков