Решение № 12-176/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., рассмотрев жалобу должностного лица- начальника отдела охраны окружающей среды Акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» на постановление заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО3 <№> от 06.06.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица- начальника отдела охраны окружающей среды АО «НК НПЗ» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО3 <№> от 06.06.2019 года должностное лицо- начальник отдела охраны окружающей среды АО «НК НПЗ» ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области от должностного лица- начальника отдела охраны окружающей среды Акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО4 поступила жалоба на данное постановление, из которой следует, что Управлением Росприроднадзора не доказан факт совершения административного правонарушения. В рамках административного расследования <№> от 27.03.2019 г., проводимого заинтересованным лицом, специалистами филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен осмотр пробоотборников источников промышленных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух цехов <№> и <№> АО «НК НПЗ». Согласно акта <№> отбор проб загрязняющих веществ на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> произвести не представилось возможным в связи с несоответствием мест (точек) отбора проб на источниках <№>,<№>,<№>,<№> требованиям ПНД Ф 12.1.1-99. «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий", утв. Госкомэкологией России 24.03.1999, отсутствием на источниках <№> и <№> мест (точек) отбора проб, а на источнике <№> отбор проб не производился в силу закачки продукта в резервуары. По мнению управления, заявитель являясь начальником отдела охраны окружающей среды, в соответствии с Должностной инструкцией ДИ-18-01-20-17 от 01.12.2017 г., является лицом ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства в АО «НК НПЗ». Несоответствие мест (точек) отбора проб на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требованиям ПНД Ф, явилось основанием для вывода об осуществлении АО «НК НПЗ» производственного экологического контроля с нарушением природоохранного законодательства.

АО «НК НПЗ» осуществляет производственный экологический контроль за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ от организованных источников выбросов (в том числе в период НМУ), так как они имеют специальное устройство для вывода загрязняющих веществ в атмосферу; за эффективностью работы установок очистки газов (УОГ); за качеством атмосферного воздуха в местах складирования отходов; за качеством атмосферного воздуха на промплощадке, на границе санитарно-защитной зоны, на границе жилой зоны. В Обществе разработана и утверждена программа производственного экологического контроля, согласно которой осуществляется производственный экологический контроль.

Довод заинтересованного лица об осуществлении АО «НК НПЗ» производственного контроля с нарушением природоохранного законодательства основанный на факте несоответствия точек отбора требованиям ПНД Ф является необоснованным, так как указанные методические рекомендации не являются нормативным актом и носят рекомендательный характер.

Действующим проектом «Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) для АО «НК НПЗ», согласованным с Управлением Росприроднадзора по Самарской области, на источниках <№>, <№>, <№> предусмотрен расчетный метод контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На основании Проекта разработана программа производственного экологического контроля и ведется контроль. Расхождений между требованиями Приказа, разработанной проектной документацией и проведением производственного экологического контроля не усматривается. Таким образом, вывод заинтересованного лица о несоответствии точек отбора проб на источниках <№>, <№>, <№> не обоснован. Установленное заинтересованным лицом несоответствие точки отбора на источнике <№> нормативным требованиям - не подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Кроме того, заинтересованным лицом использованы недопустимые доказательства. 30 мая 2019 г. в отношении заявителя государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО1, на основании протокола об административном правонарушении <№>, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ. Основанием для составления протокола <№>, явилось, в том числе, экспертное заключение <№> от 20.05.2019 г. Определением от 26.04.2019 г. государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области определила провести экспертизу пробоотборных отверстий источников выбросов загрязняющих веществ, проведение экспертизы было поручено филиалу «ЦЛАТИ по Самарской ста» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Согласно экспертному заключению <№> от 20 мая 2019 г. на источниках <№>, <№>, <№>,<№> точка отбора находится на переходе от выхлопного патрубка вентилятора, имеющего прямоугольное сечение на воздуховоде круглого сечения, не соответствует требованиям 1.3 ПНД Ф 12.1.1-99. «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий" утв. Госкомэкологией России 24.03.1999г., на источниках <№> и <№> места отбора отсутствуют.

В нарушении ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы на исполнение заинтересованное лицо не ознакомило с определением заявителя, тем самым ограничив: право на заявление отвода эксперту; право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта; право просить привлечь в качестве эксперта указанного заявителем лица. Несоблюдение установленного порядка проведения экспертизы свидетельствует о нарушении предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, экспертное заключение, оформленное с нарушением требований законодательства, не может являться допустимым доказательством. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <№> от 06.06.2019г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо- начальника отдела охраны окружающей среды Акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО4 просил постановление по делу об административном правонарушении <№> от 06.06.2019г. отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в ней основаниям, дополнив, что к проверке была привлечена экспертная организация, имеющая договорные отношения с обществом, что является нарушением требований законодательства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию (Росприроднадзора) по Самарской области по доверенности ФИО5 считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, уточнив, что из постановления <№> о назначении административного наказания следует исключить указания на источники промышленных выбросов вредных веществ <№>, <№>, <№>, <№>. Пояснив, что на источниках <№>,<№>,<№>,<№> места (точки) отбора не соответствовали требованиям ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий». Представитель общества заявляет, что к проверке была привлечена экспертная организация, имеющая договорные отношения с обществом, что является грубым нарушением требований законодательства, однако, согласно п.3 ч.3 ст.1 ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Фактически по данному делу было проведено административное расследование по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, результатами которого стало фактическое обнаружение правонарушений по ст.8.1 и 8.5 КоАП РФ. Таким образом, положения Федерального закона 294-ФЗ на режим проведенной проверки не распространяются. Отсутствуют и основания ставить под сомнение объективность результатов проверки, конфликт интересов не установлен, более того, само экспертное заключение исключено из материалов как доказательство.

Изучив дело, предоставленные документы, просмотрев видеозапись, выслушав стороны, а так же по ходатайству представителя Росприроднадзора специалиста «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ФИО2, подтвердившей что просмотр фото и видеоматериала мест (точек) отбора проб на источниках <№>, <№>, <№>, <№> показал, что места (точки) отбора не соответствуют требованиям ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий», судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха", установлена обязанность юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие события или состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, которые, в свою очередь, устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования в период с 27.03.2019 года по 26.05.2019 года в отношении АО «НК НПЗ» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, на основании поступившей информации о случаях превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории г.Новокуйбышевска было установлено следующее.

АО «НК НПЗ» имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух <№>, выданное 25.05.2017г., согласно которому разрешенный выброс сероводорода составляет 5,953136 т/г.

В рамках административного расследования специалистами филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен осмотр пробоотборников источников промышленных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

Согласно акта <№> отбор проб промышленных выбросов в атмосферу от 25.04.2019г., отбор проб загрязняющих веществ произвести не представилось возможным, поскольку они не соответствовали требованиям ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий».

На источниках <№>,<№>,<№>,<№>- место (точка) отбора находится на переходе от выхлопного патрубка вентилятора, имеющего прямоугольное сечение на воздуховод круглого сечения, что не соответствует требованиям п.1.3 ПНД Ф 12.1.1-99.

Ответственным лицом за соблюдение требований природоохранного законодательства в АО «НК НПЗ» в соответствии с должностной инструкцией ДИ-18-01-2017 от 01.12.2017г. является начальник отдела охраны окружающей среды ФИО4

30.05.2019 года в отношении должностного лица- начальника отдела охраны окружающей среды АО «НК НПЗ» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <№> по ст.8.1 КоАП РФ.

Постановлением <№> заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО3 от 06.06.2019 года должностное лицо- начальник отдела охраны окружающей среды АО «НК НПЗ» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Довод жалобы о том, что указанные вмененные должностному лицу нарушения не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Однако, суд считает необходимым из постановления <№> о назначении административного наказания исключить указания на источники промышленных выбросов вредных веществ <№>, <№>, <№>, <№> о чем просил и представитель Управления Росприроднадзора.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица- начальника отдела охраны окружающей среды Акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.03.2019г., экспертным заключением от 20.05.2019г., протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2019 г. N129, и иными материалами дела.

Довод заявителя об исключении из числа доказательств экспертного заключения, составленного в ходе проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившимися в привлечении экспертной организации, состоящей в гражданско-правовых отношениях с проверяемым лицом, является несостоятельным.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» является единственным учреждением, обеспечивающим деятельность управления по вопросам проведения экспертиз, обследований, испытаний, гигиенических и иных видов оценок.

Кроме того, предмет договора от 23.04.2019г., заключенного между ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и АО «НК НПЗ» является оказание услуг «Отбор проб сточных вод в точке К-2а коллектора АО «НкОС» и проведение количественного химического анализа сточных вод» не совпадает с предметом проведенной в отношении общества проверки.

Таким образом, судом не установлен возможный конфликт интересов, позволяющий поставить под сомнение объективность результатов проведенной в ходе проверки экспертизы.

Таким образом, судья не видит оснований для отмены обжалуемого постановления. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не установлено.

Наказание в виде административного штрафа определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление <№> от 06.06.2019 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО3 <№> от 06.06.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица- начальника отдела охраны окружающей среды АО «НК НПЗ» ФИО4 – оставить без изменения, исключив из постановления <№> о назначении административного наказания указание на источники промышленных выбросов вредных веществ <№>, <№>, <№>, <№>, а жалобу должностного лица- начальника отдела охраны окружающей среды Акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: подпись Думан С.И.