Приговор № 1-314/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело №1-314/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 ноября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нерюнгри Рогожина А.В.,

представителя потерпевшего ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» В.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ялдыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в помещении КПП ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения путем хищения неопределенного количества дизельного топлива, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» на автозаправочных станциях <данные изъяты>, тайно, незаконно завладел топливной картой № «<данные изъяты>», находящейся в пользовании ОАО «<данные изъяты>». Далее, вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на умышленное тайное хищение неопределенного количества дизельного топлива, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на автозаправочную станцию №, расположенную <адрес>, используя топливную карту № «<данные изъяты>», умышленно похитили принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» дизельное топливо в количестве 800 литров, стоимостью <данные изъяты> за один литр, всего на общую сумму <данные изъяты>, осуществив за денежное вознаграждение операции по заправке данным дизельным топливом 4 бочек, объемом 200 литров каждая, находившихся в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Б..

После чего, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, прибыв на автозаправочную станцию №, расположенную по адресу: <адрес>, используя топливную карту № «<данные изъяты> умышленно похитил принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» дизельное топливо в количестве 250,94 литров стоимостью <данные изъяты> за один литр, а всего на общую сумму <данные изъяты> осуществив за денежное вознаграждение операции по заправке данным дизельным топливом неустановленных автомашин.

Вырученными от реализации похищенного дизельного топлива, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» денежными средствами в размере <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению согласно имевшейся между ними договоренности.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, подтвердив их добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимыми заявлены ходатайства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует совместные действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, наступившие в результате его совершения последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 трудоустроен (т.2 л.д.92), в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.43), судимости не имеет (т.2 л.д.45), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.51), по месту работы у ИП А. - положительно (т.2 л.д.92), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.47, 48), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 не трудоустроен, судимости не имеет (т.2 л.д. 128-129), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.134), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.130, 131), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Приведенное в обвинительном заключении установленное органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом отвергается исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия прямого указания на употребление алкоголя как на причину, побудившую либо способствующую совершению преступления, а также пояснений подсудимого в данной части, указывающего на то, что состояние алкогольного опьянения никоем образом не повлияло на принятие решения о совершении хищения и на само совершение хищения, так как деньги были необходимы в связи с наличием задолженности по коммунальным платежам, а также на пропитание.

В связи с установлением в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Приведенное в обвинительном заключении установленное органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом отвергается исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия прямого указания на употребление алкоголя как на причину, побудившую либо способствующую совершению преступления, а также пояснений подсудимого в данной части, указывающего на то, что состояние алкогольного опьянения никоем образом не повлияло на принятие решения о совершении хищения и на само совершение хищения, так как деньги были необходимы в связи с наличием задолженности по коммунальным платежам, а также на пропитание.

В связи с установлением в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Как не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, целями наказания, заключающимися в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, в силу ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии и его значение для достижения цели, а именно более активную роль то, что явился инициатором совершения преступления, влияние его участия на характер причиненного вреда, данные о личности, отсутствие судимостей, его имущественное положение, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, с учетом наличия альтернативных наказаний в санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ, а учитывая материальное и семейное положение, считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Назначая ФИО2 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, целями наказания, заключающимися в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, в силу ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии и его значение для достижения цели, а именно менее активную роль, влияние его участия на характер причиненного вреда, данные о личности, отсутствие судимостей, его имущественное положение, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, с учетом наличия альтернативных наказаний в санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ, а учитывая материальное и семейное положение, считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 12 (двенадцать) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

От уплаты судебных издержек ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин