Приговор № 1-303/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-303/2024

1-303/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-000321-72


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Турганова М.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника адвоката Терешкова Р.Н., предоставившего ордер № 1210 от 06 февраля 2024 года, удостоверение № 1929,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО2,

при секретаре Усенко И.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

19.08.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. (27.01.2022 г. Ленинским районным судом г. Красноярска условное осуждение отменено);

07.06.2021 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (месяцев) месяцев. 14.11.2022 г. Тайшетским городским судом Иркутской области наказание по приговору от 19.08.2020 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 07.06.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Наказание отбыто 18.04.2023 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

04.05.2023 не позднее 14 часов 15 минут ФИО1 находился в <адрес>, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.В.В. реализуя свой преступный умысел находясь в том же месте и в тоже время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.В.В. и желая их наступления, не предвидя возможность наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений К.В.В., нанес кулаком своей правой руки не менее одного удара в область лица, отчего К.В.В. упал на левый бок на пол. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, нанес К.В.В. не менее пяти ударов правой ногой в область грудной клетки и головы последнего. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.В.В. телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, вызвавшее ряд развившихся осложнений, а именно посттравматическая энцефалопатия, отек и дислокации головного мозга, правосторонняя нижнедолевая пневмония, которое согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.3 раздела II относится к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью. В 14 часов 33 минуты К.В.В. на место происшествия вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой последний доставлен в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», где последнему оказана медицинская помощь, после чего он выписан на амбулаторное долечивание по месту жительства, а именно по адресу: <...>. 28.07.2023 К.В.В. скончался от полученных телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 04.05.2023 г. приехал по адресу: <адрес>, где обнаружил пропажу своих денег. Он стал спрашивать у М.Т.Ю. где его деньги. В этот момент к нему подошел К.В.В., стал оскорблять, нанес первым удар по лицу. Поведение К.В.В. разозлило его, и он нанес ему два удара правым кулаком в область головы. После второго удара К.В.В. упал на деревянный пол. Других ударов К.В.В. он не наносил. Полагает, что смерть К.В.В. наступила не от его ударов, а в следствии неправильного оказания медицинской помощи. Умысла на причинение вреда здоровью К.В.В. не было, состояние опьянения не повлияло на его действия, так как контролировать свои действия.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании суд пришел к выводу, что его показания в судебном заседании являются недостоверными, так как противоречат показаниям свидетелей и другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую исследовав показания свидетеля, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаний потерпевшей Ф.А.В. о том, что 04.05.2023 г. в вечернее время ей позвонила К.А.С. и сообщила о том, что К.В.В. находится в КГБУЗ «КМКБСМП» в состоянии комы. К.А.С. сообщила ей, что К.В.В. избил ФИО1 14.07.2023 ее брата К.В.В. выписали из больницы. К.В.В. находился в тяжелом состоянии, не мог сидеть и говорить, дышать ему помогал аппарат. На протяжении 14 дней никаких изменений не произошло, несмотря на то, что выполняла все предписания врача. 28.07.2023 г. К.В.В. умер;

Показаний свидетеля К.А.С. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 04.05.2023 в утреннее время они с К.В.В. приехали по адресу: <адрес>. Там примерно в 14 часов ФИО1 начал бить М.Т.Ю. на почве ссоры. К.В.В. попросил ФИО1 не обижать женщин. Когда она вышла из ванны, то увидела, что К.В.В. лежит на полу на левом боку в дверном проеме между коридором и гостиной, около него стоит ФИО1 и М.Т.Ю., которая кричала и просила не бить К.В.В. ФИО1 поднял К.В.В. и положил на диван, а затем выпрыгнул из окна и убежал. М.Т.Ю. рассказала ей о том, что ФИО1 нанес К.В.В. удар по лицу кулаком в область скулы, отчего К.В.В. упал на пол, после чего ФИО1 начал пинать обутой в кроссовок ногой К.В.В., нанес 3 удара по телу в область грудной клетки, а также не менее 2 ударов по голове ногой, обутой в кроссовок. Они вызвали скорую помощь, которая увезла К.В.В. в КГБУЗ «КМКБСМП. (т. 1 л.д. 205-206, 207-208, 213-216, 217-218)

Показаний свидетеля М.Т.Ю. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 04.06.2023, утром она находилась у себя дома. Там же были К.А.С., ФИО1 и К.В.В. В дневное время ФИО1 стал наносить удары К.А.С. К.В.В., попросил ФИО1 не обижать девушек, а также предложил ФИО1 успокоиться и выйти в коридор поговорить, на что ФИО1 стал грубить К.В.В., а затем нанес К.В.В. удар по лицу кулаком в область скулы, отчего К.В.В. упал на пол, лежал тот на левом боку. После этого ФИО1 начал пинать обутой в кроссовок правой ногой, а именно нанес ногой К.В.В. 3 удара по телу в область грудной клетки, после этого ФИО1 нанес К.В.В. не менее 2 ударов по голове также правой ногой, обутой в кроссовок. К.В.В. в момент причинения ему телесных повреждений ничего не говорил. После 2 ударов обутой в кроссовок ногой К.В.В. перестал шевелиться. Далее она ушла в комнату, поскольку ей стало очень страшно, что ФИО1 убил К.В.В. К.В.В. лежал без сознания на диване, а К.А.С. и ФИО1 сидели на кухне. Затем К.А.С., сказала, что ФИО1 выпрыгнул в окно квартиры и убежал в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 219-220, 221-222, 227-230);

Показаний свидетеля С.Ю.Ю. о том, что состоит в должности фельдшера и 04.05.2023 г. примерно в 16 часов приехал по вызову по адресу: <адрес>, к К.В.В. К.В.В. находился в тяжелом состоянии, ему был поставлен диагноз Кома-2. Со слов находившихся там женщин его избил другой мужчина.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами:

- Протоколами следственных действий:

очной ставки между ФИО1 и свидетелем К.А.С. от 04.05.2023 г. в ходе которой свидетель К.А.С. подтвердила ранее данные показания (т. 1 л.д. 209-212);

очной ставки между ФИО1 и свидетелем М.Т.Ю. от 05.05.2023, в ходе которой свидетель М.Т.Ю. подтвердила ранее данные показания (т. 1 л.д. 223-226);

осмотра места происшествия от 04.05.2023 г. <адрес>. В ходе которого установлено место преступления и изъяты след подошвы обуви на CD-R диск, фрагмент следа руки (т. 1 л.д. 34-42);

осмотра места происшествия от 21.11.2023 г. <адрес> (т. 1 л.д. 51-57);

осмотра предметов (документов) от 31.05.2023 в ходе которого осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи № 583 от 04.05.2023 (т. 1 л.д. 85-86, 87);

осмотра предметов (документов) от 24.10.2023 в ходе которого осмотрены, выписка из истории болезни на имя К.В.В., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 31644/С2023 (т. 1 л.д. 90-92, 93);

осмотра предметов (документов) от 26.10.2023 в ходе которого осмотрены след ладони, CD-R диск со следом обуви, две ленты с оттиском подошвы обуви ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кроссовки ФИО1, изъятые в ходе выемки 04.05.2023, образец-контроль марли и кровь на марле от трупа К.В.В., изъятые в ходе выемки 01.08.2023 (т. 1 л.д. 74-77, 78);

- Заключениями экспертов:

№ 98 от 15.05.2023, согласно которому на следовоспринимающей поверхности отрезка светлой дактилопленки, изъятого 04.05.2023 по адресу: <адрес>21, перекопирован один след ладони пригодный для идентификации личности. След ладони, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1 л.д. 97-101);

№ 99 от 15.05.2023, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, имеющийся на CD-R диске с графическим файлом «IMG_5813», изъятым в ходе ОМП по адресу <адрес>, оставлен обувью га правую ногу подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы оттисков подошв обуви, которые представлены для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 106-112);

№ 3837-Э от 07.09.2023 согласно которому причиной смерти явилась посттравматическая энцефалопатия, осложнившаяся отеком и дислокацией шовного мозга с вклинением стволовых отделов в просвет большого затылочного отверстия, что подтверждается следующими данными: клинические данные - хроническое вегетативное состояние: закрытая черепно-мозговая травма от 05.2023 - ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в правой лобно- височно-теменной области, ретинальные кровоизлияния на сетчатке правого глаза, дислокационный синдром, с выраженной общемозговой симптоматикой, менингеальными знаками, бульбарным синдромом; подкожная гематома лобной области (состояние после оперативного лечения от 04.05.2023: резекционная трепанация черепа в правой лобно- теменно-височной области; удаление острой субдуральной гематомы правой гемисферы, эпи- и субдуральное дренирование); микроскопическая картина субдуральной гематомы в стадии организации в виде сформированной соединительно-тканной капсулы; некроз коры головного мозга в стадии организации; энцефалопатия с выраженным склерозом сосудов артериального русла, очаговой извитостью мелких субкортикальных сосудов, следами ранее имевших место нарушений проницаемости сосудистых стенок; очаги лейкоэнцефалолизиса, диффузный спонгиоз белого вещества, глубокие дистрофические повеждения невроцитов; сглаженность борозд и уплощенность извилин, выраженная борозда вдавления на полушариях мозжечка от краев большого затылочного отверстия; эритроцитарные экстравазаты в белом веществе, функционирующая трахеостома. Согласно выраженности трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа на месте (t ректальная 36,0 °С; трупное окоченение намечается в жевательных мыщах нижней челюсти; идиомускулярная опухоль в виде плотного тяжа высотой 1,6-2,0 см.; трупные пятна при дозированном надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 14 сек.) можно высказаться, что смерть его могла наступить в пределах 2-4 часов к моменту регистрации трупных явлений. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 31644 у К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент поступления в стационар (04.05.2023) имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в правой лобно-височно-теменной области, дислокационный синдром, подкожная гематомой в правой области. По поводу данной травмы было проведено оперативное лечение от 04.05.2023г.: резекционная трепанация черепа в правой лобно-теменно-височной области, удаление острой субдуральной гематомы правой гемисферы; эпи- и субдуральное дренирование; исходом данной травмы явилась посттравматическая энцефалопатия, от которой наступила смерть. Закрытая черепномозговая травма является прижизненной, возникла от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах и в срок (04.05.2023), указанных в постановлении, чему не противоречат клинические и морфологические данные. Закрытая черепно-мозговая травма состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью через ряд развившихся осложнений (посттравматическая энцефалопатия, отек и дислокации головного мозга, правосторонняя нижнедодевая пневмония): согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.3. раздела II отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Других телесных повреждений (прижизненных, а также посмертных) при экспертизе не обнаружено. После причинения повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы смерть наступила через 86 дней (закрытая черепно-мозговой травмы согласно данным, указанных в постановлении от 04.05.23 г., констатация смерти К.В.В. 28.07.2023 г.). Данных, указывающих на изменение позы трупа после наступления смерти, при экспертизе не обнаружено. Повреждений с наличием раневых каналов не обнаружено. Обнаруженная на момент поступления в стационар (04.05.2023) закрытая черепномозговая травма, возникла от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе при ударах кулаком (ногой), с точкой приложения травмирующей силы в лобную область справа, согласно данным медицинской карты стационарного больного (локально - подкожная гематома в лобной области справа), от 1-го (и более 1-го) воздействия (-ий). Достоверно высказаться о количестве воздействий не представляется возможным в виду отсутствия описания в медицинской карте размера (длины, ширины) подкожной гематомы, повреждений на коже данной области. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в правой лобно-височно-теменной области, приводит к потере сознания на различное по продолжительности время, после которого возможно восстановление сознания («светлый промежуток»), когда он мог совершать активные целенаправленные действия. Сила ударов (воздействий) была достаточной для причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Закрытая черепно-мозговая травма, могла возникнуть при любых обстоятельствах, в том числе не исключается возможность от «падения с собственной высоты». Повреждений, которые могли бы сопровождаться наружным кровотечением, не обнаружено. При исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен (служебная записка к акту № 6321 от 04.08.2023), что свидетельствует об отсутствии употребления алкоголя перед смертью. Забор биологического материала на наличие наркотических и лекарственных веществ не производился. В полости желудка содержится в следовом количестве полувязкая серо-коричневая жидкость без различимых фрагментов пищи, следовательно, незадолго до наступления смерти К.В.В. пищу не принимал (т. 1 л.д. 126-132)

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по причинению вреда здоровью К.В.В.

В совокупности с исследованными судом доказательствами суд пришел к выводу о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Исходя из совокупности совершенных им действий суд пришел к выводу о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение им ударов с достаточной силой (о чем свидетельствует характер телесных повреждений), и наступившие последствия от этих действий. С учетом этого, суд пришел к выводу, что подсудимый, нанося потерпевшему удары в область головы и тела осознавал общественную опасность своих действий и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия, так как удары наносил в том числе в жизненно важный орган-голову.

Установлен судом и мотив данного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, после того, как потерпевший попросил его не наносить удары находящимся в комнате женщинам. При этом, судом достоверно установлено, что потерпевший угрозы для жизни подсудимого не представлял.

Установлено судом, что причиной смерти К.В.В. явился причиненный ФИО1 вред здоровью.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает со стороны подсудимого активного способствования раскрытию и расследования преступления, так как не установлено, что он предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах преступления, кроме того, не установлено, что в стадии предварительного следствия он давал, полные показания, способствующие расследованию. С учетом исследованных судом доказательств установлено, что показания подсудимого являются не полными и опровергаются показаниями свидетелей М.Т.Ю. и К.А.С.

В части доводов стороны защиты о том, что со стороны потерпевшего было противоправное поведение суд так же не соглашается, так как в судебном заседании установлено, что потерпевший попросил прекратить подсудимого прекратить противоправные действия в отношении М.Т.Ю. и К.А.С., что и явилось поводом для совершения преступления. Кроме того из показаний свидетелей М.Т.Ю. и К.А.С. следует, что потерпевший подсудимого не оскорблял и противоправных действий в отношении него не совершал, кроме того опровергают показания подсудимого, что К.В.В. нанес подсудимому удар.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения в качестве отягчающего обстоятельства положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит, так как стороной обвинения не представлено доказательств того, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства отсутствуют и с учетом установленных сведений о преступлении и личности подсудимого основания для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания также отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ф.А.В. подала к ФИО1 гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 2 000 000 рублей. Из пояснений Ф.А.А. в судебном заседании 03.06.2024 г. следует, что расчет этой суммы складывается из компенсации морального вреда в размере 1 800 000 рублей и 200 000 рублей расходы на погребение и средства по уходу за К.В.В. Принимая решение в части гражданского иска, суд пришел к выводу, что доказательств расходов на погребение и затрат на уход за К.В.В. Ф.А.А. не представлено, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. В части компенсации морального вреда суд пришёл к выводу, что с учетом перенесенных Ф.А.А. моральных страданий, связанных с утратой брата, материального состояния подсудимого и его семью иск подлежит в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 04.05.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 04.05.2023 до дня вступления приговора в законную в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: след ладони, CD-R диск со следом обуви, две ленты с оттиском подошвы обуви ФИО1, образец-контроль марли и кровь на марле от трупа – уничтожить; кроссовки ФИО1 – возвратить ФИО1.

Гражданский иск Ф.А.В. к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Ф.А.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков