Приговор № 1-135/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-135/2021

Дело № 12101760013000143, 75RS0031-01-2021-000723-21

1-135/2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 06 июля 2021 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Кибиревой С.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 02 апреля 2021 года ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> края похитил принадлежащие А. сотовый телефон марки «Хонор 9С» стоимостью 6490 рублей, с защитным стеклом стоимостью 250 рублей, флеш-картой объемом 8гб. стоимостью 1000 рублей, в силиконом чехле стоимостью 590 рублей, всего на общую сумму 8330 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А. . причинен материальный ущерб на общую сумму 8330 рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, ее материального и социального уровня жизни является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал, в содеянном раскаивается.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая А. . в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указала о возмещении ФИО1 материального ущерба.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство ФИО1 приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей. Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 и с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому Каверзину наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, его материального положения, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН <***>

КПП 753601001

Лицевой счет <***>

Банк получателя: Отделение Чита

Расчетный счет: <***>

БИК 047601001

КБК: 11811603121010000140

ОКТМО: 76632000

УИН: 18857521311130143013.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Дугарнимаева.

Верно, судья И.П. Дугарнимаева.