Решение № 12-706/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 12-706/2023

дело № 12-706/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 29 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <данные изъяты> округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> округа <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в <данные изъяты> суд <адрес>, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что ее транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр транспортных средств многодетных семей, в связи с чем, у нее имеется право парковки транспортного средства на платной парковке без внесения платы. До внесения транспортного средства в соответствующий реестр, она размещала свой автомобиль на платной парковке без внесения платы, поскольку данная парковка находится вблизи ее дома. При этом, заявление о включении транспортного средства в реестр транспортных средств многодетных семей она подала заблаговременно, однако по независящим от нее причинам ее заявление было рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, а также представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес>) (парковка №).

В соответствии с Порядком создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что она допустила размещение транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ регион в период времени с 10 часов 04 минут до 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке № по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес>), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ регион, согласно представленным суду сведениям, на праве собственности принадлежит ФИО1, что ею не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник транспортного средства.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в подтверждение содержащихся в жалобе данных представлены: копия справки ГКУ ТО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении семьи ФИО1 к категории «<данные изъяты>»; копия справки ГКУ ТО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении семьи ФИО1 к категории <данные изъяты> сведения из приложения «Госуслуги» о подаче заявлений на предоставление государственной услуги «Установление статуса <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении справки об отнесении семьи к категории <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки МКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе во внесении транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ регион в Реестр <данные изъяты><адрес>; копия справки МКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и включении с ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион в Реестр <данные изъяты><адрес>.

Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого ею постановления, поскольку согласно подп. «е» п. 3.8 постановления Администрации <адрес> от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств одного из родителей (усыновителей), опекунов (попечителей), имеющего в составе семьи трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством) в возрасте до 18 лет (<данные изъяты>), включенные в реестр транспортных средств многодетных семей, но не более одного транспортного средства на одну многодетную семью.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, транспортное средство ФИО1 марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ регион внесено в реестр транспортных средств многодетных семей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размещение указанного транспортного средства с 10 часов 04 минут до 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке № по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес>) подлежало оплате ФИО1 на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о наличии у нее оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы в указанный в постановлении период, в том числе по причине проживания в месте расположения платной парковки, являются несостоятельными, а представленные ФИО1 сведения не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 04 минут до 11 часов 13 минут.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <данные изъяты><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Романов