Приговор № 1-139/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019




Дело № 1-139/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 14 июня 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Цепляевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кольского района Мурманской области Иванова Д.П.,

защитника – адвоката Шипулиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо и достоверно зная, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел на место водителя в автомобиле <данные изъяты>, находящийся у дома <адрес> где с целью управления автомобилем, умышленно, при помощи ключа запустил двигатель указанного автомобиля и от указанного места парковки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут <дата> совершил поездку по направлению к <адрес> где <дата> в 04 часа 00 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск с явными признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования составил 1,075 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что фактическая сторона и юридическая квалификация обвинения ему понятны, вину признал полностью, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в письменном виде, на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, а также с учетом имущественного положения виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, реальное исполнение которого в большей степени будет способствовать его исправлению, ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, у суда нет оснований не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом назначенного наказания, у суда отсутствуют основания для сохранения ареста, наложенного по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от <дата> на имущество ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, с запретом собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Арест, наложенный по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль <данные изъяты> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова



Суд:

Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Буденкова Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)